Справа №345/1872/26 
Провадження № 2/345/1750/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Сирка Й.Й.,
з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Гаврилюк Олег Ігорович про визнання права власності на спадкове майно, 
в с т а н о в и в:
Представник позивача Сметаніков А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_3 . Після смерті матері (спадкодавця) позивачка подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, до складу якої входили: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, на якій розташований будинок з господарськими спорудами, розташована за тією ж адресою з кадастровим номером № 2622882001:01:001:0005. 
За результатом розгляду заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було видано свідоцтво на право на вище зазначену земельну ділянку, проте, на житловий будинок з господарськими спорудами свідоцтво про право на спадщину видати не виявилось можливим у зв`язку з тим, що при правовстановлюючі документи на зазначені об`єкти нерухомості видано з допущенням помилки, яку виправити у позасудовому порядку неможливо. Допущена помилка полягає у тому, що адреса об`єкту житлової нерухомості зазначена як “ АДРЕСА_1 ” замість “ АДРЕСА_1 ”.
В зв`язку з тим, що іншим способом захистити спадкові права позивач не має можливості, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом свого неоспорюваного права.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача та позивачка не з`явилися, хоча повідомлялися про розгляд справи належним чином.
Представник відповідача Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Маліборський М.Б. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та просить суд задоволити їх в повному обсязі.
Третя особа приватний нотаріус Гаврилюк О.І. в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Згідно з ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 . Після смерті матері (спадкодавця) позивачка подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, до складу якої входили: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, на якій розташований будинок з господарськими спорудами, розташована за тією ж адресою з кадастровим номером №2622882001:01:001:0005. 
Крім позивачки, спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , який подав нотаріусу заяву про свою відмову від обов`язкової частки у спадщині. У зв`язку з цими обставинами, цей позов подано до органу місцевого самоврядування, оскільки інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні, і, навпаки, брат позивачки - ОСОБА_4 , звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від обов`язкової частки у спадщині, на яку згідно з вимогами закону він мав право.
За результатом розгляду заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом видано таке свідоцтво на вищезазначену земельну ділянку, проте на житловий будинок з господарськими спорудами свідоцтво про право на спадщину видати не виявилось можливим у зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на зазначені об`єкти нерухомості видано з допущенням помилки, яку виправити у позасудовому порядку неможливо. Допущена помилка полягає у тому, що адреса об`єкта житлової нерухомості зазначена як “ АДРЕСА_1 ” замість “ АДРЕСА_1 ”.
ОСОБА_3 на праві приватної власності належали об`єкти нерухомого майна, зазначені вище, права на які на підставі заповіту та відповідно до статтей 1216 та 1218 Цивільного Кодексу України фактично перейшли до позивачки.
У зв`язку з допущеною помилкою при первинній реєстрації права власності на житловий будинок на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , позивачка як її спадкоємець, позбавлена можливості зареєструвати своє право власності у порядку спадкування на такий житловий будинок, а отже, її право власності фактично державою не визнається та підлягає захисту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Позивачка, на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину за померлою матір`ю, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала з нею за однією адресою.
За таких обставин, єдиним способом реалізації спадкових прав позивачки після смерті матері є визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку.
Відповідно до встановлених обставин цієї справи, інших спадкоємців за законом чи заповітом на спадкове майно немає, будь які інші особи не претендують на спадкове майно. 
Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим, а зібрані у справі докази та належна їх правова оцінка вказують на наявність підстав для їх задоволення.
Керуючись ст. 259,263-265,268,354 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Гаврилюк Олег Ігорович, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити. 
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_3 , а саме на житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя