Справа № 718/1502/26
Провадження 2/718/673/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2026 р.   м.Кіцмань Чернівецька область 
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 50120-12/2025 про надання кредиту від 21.12.2025 в розмірі 26 073 грн, яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту 10 500 грн; суми прострочених платежів за процентами 9 273 грн; сума заборгованості по штрафах 5 250 грн, комісія – 1 050 грн. Також просить вирішити питання розподілу судових витрат.
На обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 21.12.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 50120-12/2025, за умовами якого відповідачу надано фінансовий кредит в розмірі 10 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору про надання фінансового кредиту, кредит надано строком на 120 днів. Дата надання кредиту 21.12.2025, кінцева дата погашення кредиту 19.04.2026.
Відповідно до п. 1.4. Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 1 050 грн (що складає 10,00% від суми кредиту). 
На порушення умов Договору про надання фінансового кредиту, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі, що становить 26073 грн, яка складається з: заборгованість по простроченому тілу 10500 грн; заборгованість за відсоткам 9273 грн., комісією – 1050 грн. та штрафними санкціями – 5250 грн.. 
На підставі наведено просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
Ухвалою суду від 18.05.2026 визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, відповідно до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами було направлено Позивачем Відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу, визначену у матеріалах справи, що підтверджується чеком АТ «Укрпошта» від 13.05.2026 та описом вкладення у цінний лист.
Судом направлено ухвалу про відкриття провадження, яка отримана відповідачем 20.05.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії».
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про споживчий кредит»,Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.
Згідно з статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Пунктом 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України).
Згідно з ст.ст. 76, 78, 80 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 21.12.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 50120-12/2025.
Відповідно до п. 1.1. Договору Товариство надає Клієнту споживчий кредит в розмірі 10 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі – кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) (надалі - комісія, комісія за видачу кредиту) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 1.2. Договору - кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 18.07.2025. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 14.11.2025.
Відповідно до п. 1.4. Договору, за користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0.90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 1050.00грн ( що складає 10.00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії – одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту, якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) Розмір процентів та Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Сутність комісії - плата за надання кредиту, комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні, зазначена комісія включається до складу загальної вартості кредиту).
Відповідно до п. 1.6. Договору про надання фінансового кредиту, кредит надається відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на рахунок відповідача включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 - 62xx - xxxx - 8504 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
Вищевказаний кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y755. Пункт 8 договору, містить адреси, реквізити та підписи сторін.
В матеріалах справи наявний підписаний відповідачем Паспорт споживчого кредиту (ідентифікатор W586) , в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника: тип кредиту, мета отримання кредиту, сума/ліміт кредиту, спосіб та строк надання кредиту, строк кредитування; інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника; процентна ставка; тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту та інше.
Отже, факт отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів на виконання умов кредитного договору на належну їй платіжну картку підтверджується квитанцією iPay.ua
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 50120-12/2025 від 21/12/2025, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 073 грн, яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту 10 500 грн; суми прострочених платежів за процентами 9 273 грн; сума заборгованості по штрафах 5 250 грн, комісія – 1 050 грн. Крім того, у вказаному розрахунку зазначено, що відповідач в період з 19.01.2026 по 22.04.2026 здійснював оплати за кредитним договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 50120-12/2025 від 21.12.2025 укладено в спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Також у п.3.7 договору вказано, що у разі недостатності суми здійсненого Клієнтом платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Товариства у такій черговості:
1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;
2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;
3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит, що відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до статті 19 Закону України «Про споживче кредитування», якщо внесеного платежу недостатньо для повного погашення заборгованості, кошти спрямовуються на погашення вимог кредитора в такій послідовності: спочатку погашається прострочена сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; далі — поточна сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу — неустойка та інші платежі, передбачені договором про споживчий кредит.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1  за кредитним договором № 512797-КС-001 від 14.10.2024 становить 26 073 грн, яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту 10 500 грн; суми прострочених платежів за процентами 9 273 грн; сума заборгованості по штрафах 5 250 грн, комісія – 1 050 грн.
Разом із тим, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач виконував свої зобов`язання за кредитним договором та здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості, а саме: в період з 19.01.2026 по 22.04.2026 на загальну суму 56 000 грн.
Дослідивши зміст розрахунку заборгованості, суд встановив, що вказані грошові кошти були спрямовані позивачем лише на погашення відсотків за користування кредитом. Оскільки такий порядок суперечить приписам статті 19 ЗУ «Про споживче кредитування», суд вважає такі дії позивача неправомірними.
За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 50120-12/2025 від.21.12.2025
Так, із платежу, здійсненого 19.01.2026 у сумі 500 грн, позивачем не було зараховано жодних коштів у рахунок погашення тіла кредиту (основної суми боргу), натомість всю суму вказаного платежу було спрямовано виключно на погашення відсотків. Таким чином, ОСОБА_1 , здійснивши внесення коштів в розмірі 500 грн частково погасила тіло кредиту, зменшивши його з 10 500 грн до 10 000 грн, однак відсотки станом на 19.01.2026 залишилися простроченими і не погашеними в розмірі 2 221,5 грн.
20.01.2026 ОСОБА_1 здійснила платіж на суму 500 грн, частково погасила тіло кредиту, зменшивши його з 10 000 грн до 9 500 грн, однак відсотки станом на 20.01.25026 залишилися простроченими і не погашеними в розмірі 2 307 грн.
21.01.2026 – здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 9 000 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 2 388 грн.
22.01.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 8 500 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 2 464,5 грн.
23.01.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 8 000 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 2 536,5 грн.
24.01.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 7 500 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 2 604 грн.
25.01.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 7 000 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 2 667 грн.
26.01.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 6 500 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 2 725,5 грн.
27.01.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 6 000 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 2 779,5 грн.
28.01.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 5 500 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 2 829 грн.
29.01.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 5 000 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 2 874 грн.
30.01.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 4 500 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 2 914,5 грн.
31.01.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 4 000 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 2 950,5 грн.
01.02.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 3 500 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 2 982 грн.
02.02.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 3 000 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 3 009 грн.
03.02.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 2 500 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 3 031,5 грн.
04.02.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 2 000 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 3 049,5 грн.
05.02.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 1 500 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 3 063 грн.
06.02.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 1 000 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 3 072 грн.
07.02.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту зменшено до 500 грн, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 3 076,5 грн.
08.02.2026 - здійснено платіж на суму 500 грн, таким чином тіло кредиту погашено, а відсотки залишилися не погашеними в загальному розмірі 3 076,5 грн.
Оскільки після здійснення платежу 08.02.2026 основна сума кредиту була погашена в повному обсязі, у позивача були відсутні правові підстави для подальшого нарахування процентів за користування кредитом, адже проценти можуть нараховуватися виключно на фактичний залишок непогашеної суми кредиту. З моменту повного погашення тіла кредиту зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитними коштами припиняється.
Беручи до у ваги те, що в період з 09.02.2026 по 22.04.2026 (після погашення тіла кредиту) ОСОБА_2 внесла грошові кошти на погашення кредиту в розмірі 50 000 грн, то вимога про стягнення з неї відсотків у розмірі 3 076,5 грн. та комісії в розмірі 1 050 грн не підлягає задоволенню, оскільки внесених коштів достатньо для погашення такої заборгованості. 
Щодо стягнення неустойки(штрафу), суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Враховуючи описане, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 5 250 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є необґрунтованими, а тому правові підстави для їх задоволення відсутні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 417 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,- 

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ТзОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.
Судове рішення не проголошувалося відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:
Позивач ТзОВ «Стар Файненс Груп», код ЄДРПОУ 44022416, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72.

Відповідач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Василь Скорейко