Справа № 214/7991/21
1-кп/214/374/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у закритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 12021041720000307 від 26.05.2021 відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк Донецької області, громадянин України, з неповною початковою середньою освітою (2 класи), не працює, не навчається, не одружений, на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого – адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , - 

Встановив:

Формулювання обвинувачення

26.05.2021 в денний час неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Приблизно о 16 годині 00 хвилин між ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_3 відбувалась сварка, в ході якої у неповнолітнього ОСОБА_3 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень за вказаних мотивів, шляхом підпалу.
Відразу ж після цього, 26.05.2021 приблизно о 16.05 неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень способом, що має характер особливого мучення, з мотивів гострої неприязні до неї, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя ОСОБА_7 і бажаючи їх настання та не переслідуючи за мету заподіяти їй смерть, будучі обізнаним, що ОСОБА_7 перебуває в стані вагітності, взяв пластикову пляшку, що перебувала в кімнаті зазначеного житла, з написом "Керосин", в який знаходилась легкозаймиста речовина, та облив цією речовиною тіло ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась в положенні сидячи на дивані. Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що спосіб спричинення тілесних ушкоджень завдасть ОСОБА_7 особливо сильних страждань, мук та нестерпного фізичного болю, підніс запалену запальничку, що була при ньому, до тіла ОСОБА_7 в результаті чого легкозаймиста речовина, якою була облита ОСОБА_7 спалахнула. Надалі, ОСОБА_3 не бажаючи настання смерті ОСОБА_7 за допомогою підручних засобів загасив полум`я та намагався надати першу медичну допомогу.
Після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_7 цього ж дня, з отриманими тілесними ушкодженнями бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано до КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" КМР". Однак, 31.05.2021 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні в КП "Криворізька міська клінічна лікарня №2" КМР", від отриманих тілесних ушкоджень, померла. 
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: термічних опіків 1-3 ступеню голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок 70% поверхні тіла, стан після переривання вагітності, які, відповідно до висновків експерта № 1379 від 11.06.2021 року та № 1379/1 від 26.06.2021, за результатами проведених судово-медичних експертиз за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та за ознакою переривання вагітності.
Виявлені ушкодження у вигляді опіків знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті та втратою вагітності.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України за ознаками "умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, що спричинило переривання вагітності та смерть потерпілої".
Докази на підтвердження встановлених судом обставин та їх оцінка.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав вину та вимоги цивільного позову в повному об`ємі. Щиро розкаявся та просив врахувати, що під час вчинення кримінального правопорушення він був неповнолітній, намагався надавати першу медичну допомогу потерпілій.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Макеевка Донецької області, у нього була неповна родина, його вихованням займалась тільки мати, ОСОБА_8 , до 16 років. Має неповну початкову освіту, 2 класи. Потім у 2020 році він познайомився з ОСОБА_7 на дні народження, вони почали жити разом в квартирі на АДРЕСА_1 . Разом з ними проживала донька ОСОБА_9 , у віці до 1 року. 
ОСОБА_10 була вагітною, батьком дитини повинен бути обвинувачений. У них часто були сварки через вживання ОСОБА_11 наркотичних засобів під час вагітності. Обвинувачений хвилювався за здоров`я дитини, під час останньої сварки дав ляпасу ОСОБА_12 , наказав їй уходити з дому. Фізичну силу до неї раніше не застосовував.
26.05.2021 року ОСОБА_3 прийшов додому і побачив як ОСОБА_13 вживає наркотики, вирішив піти від неї назавжди, зібрав речі і викликав таксі. ОСОБА_11 покликала його в кімнату, облила себе керосином, повідомила йому що вона себе підпалить. У неї були плями керосину на майці та шортах. Керосин у них завжди знаходився дома оскільки остання була токсикоманом. Він підійшов до неї щоб заспокоїти, поговорити, присів поряд. Під час розмови вони вирішили викурити цигарку, він тримав в руці запальничку, під час використання якої стався спалах і загоряння. У нього горіли руки та ноги, а у потерпілої футболка та шорти. Він одразу почав гасити одежу і пожежу в квартирі, відніс сусідам маленьку доньку, попросив викликати швидку допомогу та побіг в аптеку за Пантенолом при опіках, намагався надавати до приїзду швидкої першу медичну допомогу. Потім він побіг в ломбард щоб продати швидко телефон бо не було грошей. Дочекавшись, коли швидка забрала в лікарню ОСОБА_14 , він злякався та втік. Під час використання запальнички він розумів, що вогонь може спалахнути, але розраховував, що це не станеться, він не бажав настання смерті потерпілої. Визнав обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що йому було важко усвідомити, що через цю недбалість у нього не народилась дитина.
На виконання вимог статті 349 КПК України з урахуванням думки учасників судового провадження судом встановлено повний порядок дослідження доказів у справі, проте, 13.04.2026 року прокурором було подано клопотання про зміну об`єму досліджених доказів в порядку статті 349 КПК України. З урахуванням правової позиції сторони захисту та повного визнання вини та обставин обвинувального акту, судом підтримано клопотання сторони обвинувачення про обсяг та порядок їх дослідження.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч. 1ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 кодексу.
Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Клопотань про допит свідків від сторони обвинувачення, а так само і захисту не надходило.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення або про поважні причини неявки суду не подавала. Згідно ст.488 КПК України неприбуття законного представника не зупиняє судового провадження, крім випадків, коли суд визнає необхідною їх участь. 
Потерпіла ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення або про поважні причини неявки суду не подавали. Крім того, ОСОБА_16 подавала до суду заяву від 23.12.2024 року про розгляд справи у її відсутність, просила призначити максимальне покарання обвинуваченому.
Згідно інформації ГУНП в Дніпропетровській області від 17.10.2024 року та АІП «АРКАН» щодо перетину кордону України потерпілими ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , вони виїхали 10.12.2023 року з України (польський напрямок).
З урахуванням думки учасників судового провадження, справа розглянута за відсутності представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Представник потерпілої ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Судом задоволено клопотання прокурора від 20.02.2025 року, який просив дослідити показання потерпілої ОСОБА_15 , надані в судовому засіданні 08.02.2022 року іншому складу суду оскільки повторний допит потерпілої в суді під час нового розгляду неможливий у зв`язку з виїздом потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . З урахуванням встановлених обставин перебування потерпілих за кордоном, що свідчить про об`єктивну неможливість їх допиту в судовому засіданні, а також відсутності заперечень зі сторони захисту та правових позицій, викладених в постановах Верхового суду від 19.11.2019 у справі №750/5745/15-к, від 14.01.2025 у справі №335/10825/16-к, судом враховані положення «суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання» (перше речення частини 4 статті 95 КПК), не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі, однак такі показання мають використовуватися обережно, а неможливість піддати відсутню під час судового розгляду особу перехресному допиту має враховуватися судом при оцінці достовірності її показань та їх значення в сукупності з іншими доказами.
Факт об`єктивної неможливості повторного допиту потерпілої в суді з поважних причин при новому судовому розгляді повинен бути врахований судом при оцінці достовірності наданих нею показань у попередньому судовому засіданні в сукупності з іншими доказами у справі.
Потерпіла ОСОБА_15 була допитана з дотриманням положень статті 352, 353 КПК України, приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. Сторонам кримінального провадження була забезпечена можливість безпосереднього допиту потерпілої під час судового розгляду з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності. 
В судовому засіданні 08.02.2022 року потерпіла ОСОБА_15 пояснила, що вона доводилась ОСОБА_19 бабусею. З ОСОБА_20 вона була знайома 5-6 місяців до загибелі. Коли згоріла її онука вона перебувала в Москві та дізналась про загибель від двоюрідної сестри. Обвинувачений доводиться їй племінником двоюрідного брата, раніше вона не була з ним знайомою. Обвинувачений періодично жив у неї дома коли вона була у від`їзді. Їй не було відомо про наміри у ОСОБА_3 вбити онуку. У загиблої залишилось двоє дітей, які ростуть без матері. Просила призначити суворе покарання обвинуваченому, цивільний позов підтримала.
Клопотань про допит інших свідків сторони обвинувачення, а так само і захисту не надходило.
Статтею 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, враховуючи, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд з власної ініціативи не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків, які були допитані на стадії досудового розслідування, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК.
Винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України, окрім визнання вини та обставин обвинувального акту, підтверджується сукупністю досліджених письмових та речових доказів, висновками судових експертиз, а саме:
- протоколом огляду місця події від 26.05.2021 року, з фото таблицею огляду місця події, на якому зафіксовано огляд приміщення трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . В кімнаті на поверхні дивана та простирадла виявлені сліди термічної дії. На підлозі біля дивана виявлена пластикова пляшка об`ємом 600 мл. з написом «Керосин», в середині якої є залишки речовини прозорого кольору. На підлозі поблизу дивана виявлено дитячу іграшку зі слідами горіння. На дерев1яному столі ліворуч від дивана виявлено аерозоль лікарського засобу «Пантенол». Вході огляду вилучена пластикова пляшка об`ємом 600 мл. з написом «Керосин», фрагмент плюшевої іграшки зі слідами горіння та фрагмент ковдри (простирадла) зі слідами горіння (Т.2 а.с.11-17)
- висновком судово-медичної експертизи №1379 встановлено термічні опіки 1-3 ступеня голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, дихальних шляхів 70% поверхні тіла. Виявлені ушкодження у вигляді опікових поверхонь прижиттєві, заподіяні можливо в строк та при обставинах викладених в медичній документації, від відкритого полум`я або високої температури, про що свідчать їх морфологічний та мікроскопічний характер.
Ушкодження у вигляді термічних опіків за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Смерть настала від термічних опіків голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, дихальних шляхів 70% поверхні тіла, перебіг травми ускладнився розвитком опікової хвороби, яка у фазі септикотоксемії ускладнилась розвитком загальної інтоксикації організму. Висновок підтверджується комплексом перерахованих вище ушкоджень специфічними морфологічними та мікроскопічними змінами у внутрішніх органах.
Судово-медичного токсикологічного дослідження з-за тривалого перебування у лікарні не проводилось. В медичній документації результат «дихальний алкотест №988» - результат 0,00%.
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №1379/1 встановлено, що під час експертизи трупа виявлені термічні опіки 1-3 ступеня голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, дихальних шляхів 70% поверхні тіла. Також, виявлений стан після переривання вагітності.
Виявлені ушкодження у вигляді опікових поверхонь прижиттєві, заподіяні можливо в строк та при обставинах викладених в медичній документації, від відкритого полум`я або високої температури, про що свідчать їх морфологічний та мікроскопічний характер.
Згідно морфологічним, мікроскопічних даних медичних документів опіки потерпілій спричинені 26.05.2021 року.
Ушкодження у вигляді термічних опіків за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Також, опіки як такі що призвели до переривання вагітності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою переривання вагітності.
Виявлені ушкодження у вигляді термічних опіків знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Смерть настала від термічних опіків голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, дихальних шляхів 70% поверхні тіла, перебіг травми ускладнився розвитком опікової хвороби, яка у фазі септикотоксемії ускладнилась розвитком загальної інтоксикації організму. Висновок підтверджується комплексом перерахованих вище ушкоджень специфічними морфологічними та мікроскопічними змінами у внутрішніх органах.
Зважаючи на ступінь вираженості трупних явищ, досліджених при розтині трупа та записів в медичній документації, її смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_6 о 11:15 годині.
Не мається ознак розриву у часі спричинення ушкоджень.
Ушкодження у вигляді опіків спричинені одночасно, про що свідчать їх морфологічний та мікроскопічний характер.
З медичної карти стаціонарного хворого №11590 опікового відділення КП «Криворізька лікарня №2» КМР на ім`я ОСОБА_7 відомо, що вона знаходилась в стаціонарі з 26.05 2021 р. 16 години 50 хвилин до 31.05.2021р. 11 годин 15 хвилин.
Морфологічний характер ушкоджень, їх важкість та великий обсяг, , дані медичних документів свідчать про те, що потерпіла після отримання опіків не була спроможна до активних цілеспрямованих дій.
В момент отримання опіків потерпіла могла знаходитись як у вертикальному так і в горизонтальному положенні тіла.
Згідно медичних документів опіки спричинені внаслідок горіння паливно-мастильної речовини, що підтверджуються даними розтину трупа.
На тілі потерпілої виявлені опіки голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, дихальних шляхів, їх характер свідчить про одночасність виникнення опіків.
На тілі потерпілої виявлені опіки голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, дихальних шляхів, дані ділянки тіла контактували з джерелом вогню та полум`я.
Згідно даних медичних документів на момент надходження в лікарню ОСОБА_7 перебувала в стані вагітності, під час оперативного втручання був вилучений мертвий плід чоловічої статті без видимої патології довжиною 19 см, вагою 200 гр, що відповідає 18 тижням вагітності.
Між втратою вагітності та термічними опіками мається причинно-наслідковий зв`язок.
Судово-медичного токсикологічного дослідження з-за тривалого перебування в лікарні не проводилось. В медичній документації результат «дихальний алкотест №988» - результат 0,00%.
На тілі трупа, окрім переривання вагітності та термічних опіків тілесних ушкоджень не виявлено.(Т.2 а.с.189-193)
-згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та закордонного паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 (Т.2 а.с 194,195)
- згідно свідоцтва про народження ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис №552 від 05.10.2016 р., батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_22 (Т,2 а.с. 196)
- згідно інформації ІАЦ ГУНВП ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 не притягалась до кримінальної відповідальності, не перебувала на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо (Т,2 а.с.197-201)
-згідно довідки КП «КМЛ №2» КМР» від 27.05.2021 ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному відділенні в опіковому відділенні з 26.05.2021 з діагнозом: термічні опіки полум`ям обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх кінцівок, обох нижніх кінцівок, промежини 2-3 АБст 70% п.т.ІВУ 158-од.Вкрай важкий опіковий шок. Супутній діагноз: вагітність 16-18 тижнів (Т.2 а.с.202)
- протоколом обшуку від 16.06.2021 року приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено дитячу кофту, запальничку, паспорт Ангарової, одяг ОСОБА_7 , а саме:штани спортивні «Адідас» чорного кольору зі смушками зі слідами термічного походження, кофту сірого кольору зі слідами термічного походження, бюстгальтер червоного кольору зі слідами термічного походження; простирадло зі слідами термічного походження , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_16 , мобільний телефон марки «MEIZU» біло-рожевого кольору в робочому стані з пошкодженням дисплею без наявності сім-карти оператора мобільного зв`язку з зарядним пристроєм, та мобільний телефон «Xiaomi» білого кольору в робочому стані з сім-картами оператора «Киівстар» з кількістю 2 штуки (Т.2 а.с.213-217)
- постановою про визнання речового доказу та передачі на зберігання від 16.06.2021 запальничку, паспорт Ангарової, одяг ОСОБА_7 , а саме:штани спортивні «Адідас» чорного кольору зі смушками зі слідами термічного походження, кофту сірого кольору зі слідами термічного походження, бюстгальтер червоного кольору зі слідами термічного походження; простирадло зі слідами термічного походження , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_16 , мобільний телефон марки «MEIZU» біло-рожевого кольору в робочому стані з пошкодженням дисплею без наявності сім-карти оператора мобільного зв`язку з зарядним пристроєм, та мобільний телефон «Xiaomi» білого кольору в робочому стані з сім-картами оператора «Киівстар» з кількістю 2 штуки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021041720000307 від 26.05.2021 (Т.2 а.с.218-219)
- постановою про визнання речового доказу та передачі на зберігання від 18.06.2021 дитячу кофту, у спец пакеті №ЕХР0309248 у кримінальному провадженні № 12021041720000307 від 26.05.2021 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову ВП №4 (Т.2 а.с.223-224)
- висновком судового експерта №СЕ-19/104-21/19885-Д від 25.06.2021 встановлено, що на поверхнях пляшки, вилученої під час огляду місця події 26.05.21 за адресою АДРЕСА_1 слідів папілярних ліній не виявлено.
На поверхнях запальнички, вилученої під час обшуку 16.06.2021 за адресою АДРЕСА_1 слідів папілярних ліній не виявлено (Т.2 а.с.227-233).
- постановою про визнання речового доказу та передачі на зберігання від 13.07.2021 дактилокарту ОСОБА_3 у паперовому конверті у кримінальному провадженні № 12021041720000307 від 26.05.2021 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову ВП №4 (Т.2 а.с.234,235)
- згідно заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_23 від 08.07.2021 ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_23 відмовились від участі у проведенні будь-яких слідчих дій (Т.3 а.с.19)
- висновком судової експертизи № СЕ-19/104-21/22769-ФХД від 06.08.2021 встановлено, що на час дослідження на порожній пляшці з полімерного матеріалу, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено але виявлено ароматичні вуглеводні які можуть входити до складу нафтопродуктів. На даний час на запальничці чорного кольору, на фрагменті виробу з тканини та вати світло-сірого кольору (візуально - фрагмент м`якої іграшки), на фрагменті тканини рожевого кольору, на виробі з тканини червоного кольору (бюстгальтері), на виробі з тканини сірого кольору, на виробі з тканини сіро-зеленого кольору, на спортивній кофті чорного кольору, на спортивних штанах червоного кольору, на футболці білого кольору, на спортивних штанах чорного кольору, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено, в межах чутливості застосованих методів дослідження (Т.3 а.с.44-50)
- постановою про визнання речового доказу та передачі на зберігання від 13.08.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021041720000307 від 26.05.2021 запальничку, пластикову пляшку об`ємом 600 мл, фрагмент м`якої іграшки, фрагмент ковдри, бюстгальтер червоного кольору, кофта сірого кольору, простирадло сіро-зеленого кольору,спортивні штани «Адідас», спортивна кофта з білими смушками на рукавах та на каптурі «Адідас», , біла футболка, штани чорного кольору марки «Адідас», та передано на зберігання до камери схову ВП №4 (Т.3 а.с.51-52)
- висновком судово-психіатричної експертизи №392 встановлено, що в момент вчинення інкримінованого йому злочини обвинувачений не знаходився у якому-небудь емоційному стані, в тому числі стані фізіологічного афекту, який би міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку. Повністю міг розуміти характер дій, що здійснював, усвідомлював їх значення та можливі наслідки, в тому числі правові, міг розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. 
Підозрюваний ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв клінічні ознаки «Розладів психіки і поведінки внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин. Періодичне вживання (дипсоманія)» 
У теперішній час ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв клінічні ознаки «Розладів психіки і поведінки внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин. Періодичне вживання (дипсоманія)», які за глибиною та ступенем виразності не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може предстати перед слідством і судом. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не потребує примусових заходів медичного характеру і примусового лікування.(Т.3 а.с.56-65)
-висновком судового експерта №СЕ-19/104-21/25994-ФХД встановлено, що на наданих на дослідження марлевих тампонах (згідно постанови слідчого «…об`єктах..») слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено в межах чутливості і застосованих методів дослідження (Т.3 а.с.69-74)
- постановою про визнання речових доказів від 02.09.2021 р визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021041720000307 від 26.05.2021 марлеві тампони у спец пакеті №5354911 та передано на зберігання до камери схову ВП №1 (Т.3 а.с.75-76)
- згідно Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1 від 23.03.2010 р. внесено ВРАЦС Калінінського РУЮ у м.Донецьку; відомості про матір ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , державна реєстрація народження відбулась на підставі ст..135 СК України (за вказівкою матері) (Т.2 а.с.91-92)
- Згідно Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 , актовий запис про народження №192 від 04.04.2000 р., внесений Довгинцевським ВРАЦС КМУЮ, мати дитини – ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(Т.2 а.с.144-147)
- Згідно Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 її матер`ю є ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №17 від 23.05.1991 р. (Т.2 а.с.148-150)
Стороною захисту та обвинуваченим не оспорювались допустимість та належність доказів, покладених в основу обвинувачення.
Докази сторони обвинувачення в повному обсязі не досліджувались, оскільки обвинувачений повністю та беззаперечно визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення є послідовними та логічними, з урахуванням його неповнолітнього віку та у згоджуються з іншими дослідженими судом доказами по справі, що виключать наявність іншої версії інкримінованої події, та відкидають підстави для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Відповідно до статті 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Дослідженні судом докази відповідають вимогам закону щодо допустимості, достовірності й достатності доказів, та узгоджуються з показами обвинуваченого під час судового розгляду у їх сукупності та взаємозв`язку.
Також, оцінюючи покази потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила, що доводилась ОСОБА_19 бабусею та про загибель онуки дізналась по телефону та жила в той період за кордоном, суд вважає їх важливими з точки зору отримання інших відомостей, а саме, відсутність підстав вважати, що ОСОБА_3 міг бажати смерті її онуки. У сукупності з іншими доказами із точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає їх належними та допустимими.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений та мотиви призначення покарання
Враховуючи встановлені судом фактичні обставини та зібрані в справі докази, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кваліфікує його дії за ознаками "умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, що спричинило переривання вагітності та смерть потерпілої".
Згідно зі статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно частини 5 статті 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином.
Особливості кримінальної відповідальності та призначення покарання неповнолітнім передбачені розділом XV КК України.
Відповідно до ч.1 ст.103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненному, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці та надання медичної допомоги потерпілій.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах. Також, з урахуванням приписів ч.4 ст.67 КК України, враховуючи що переривання вагітності потерпілої вже становить кваліфікуючу ознаку, суд не визнає обтяжуючою обставину «вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності» та не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який виховувався в неповній родині, вихованням займалась одинока мати, не судимий, не навчається, має неповну початкову освіту освоїв 2 класи, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебував, за місцем проживання (без реєстрації Т.2 а.с.88) характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих і обтяжуючої покарання обставин, досудову доповідь та висновок органу пробації щодо визначення середнього ризику повторного вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням особливостей відповідальності неповнолітніх, передбачених ст. ст..98, 103 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.
Санкцією ч. 2 ст. 121 КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Згідно п.3 ч.3 ст.103 КК України покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за тяжкий злочин - на строк не більше семи років.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує правовий висновок ОП ККС ВС від 07.04.2025 року у справі №754/15594/23щодо призначення неповнолітньому покарання з урахуванням положень статей 99 – 102 КК, таке покарання буде нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, додатково посилатись на ст. 69 КК не потрібно.
Аналогічним є висновок суду у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , тобто ст. 103 КК України є спеціальною нормою по відношенню до ст. 69 КК, відповідно, при конкуренції норм закону, має застосовуватися спеціальна норма. 
підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду
Цивільний позов, заявлений представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 2 000 000 грн. підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Під час судового розгляду встановлено, що цивільний позивач є бабусею ОСОБА_9 зазначені обставини та предмет позову обвинуваченим визнавались, тому суд вважає їх встановленими.
За приписами ст..206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Під час судового розгляду не встановлено що визнання відповідачем цивільного позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про його задоволення у визначений позивачем спосіб.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Ухвалою слідчого судді Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу від 28.05.2021 року визначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 . Згідно протоколу затримання підозрюваного, ОСОБА_3 затриманий в порядку ст..208 КПК України 27.05.2021 року (Т.2 а.с.24-29)
Вирішуючи питання про зарахування до строку відбування покарання обвинуваченому у терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає, що строк відбуття покарання необхідно відраховувати з моменту затримання – 27 травня 2021 року, зарахувавши ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 27 травня 2021 року по дату набрання законної сили вироку, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Довгинцевського районного суду міста Кривого Рогу від 10.06.2025 року в справі № 211/3102/21, пр. 1-кс/211/514/21 на речові докази (Т. 2 а.с.141-142) - слід скасувати після набрання вироку законної сили.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 18.06.2025 року в справі № 211/3102/21, пр. 1-кс/211/616/21 на речові докази (Т. 2 а.с.222) - слід скасувати після набрання вироку законної сили.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження – не застосовувались.
Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 27 травня 2021 року, зарахувавши на підставі частини 5 статті 72 КК України термін попереднього ув`язнення з 27.05.2021 по дату набрання законної сили вироку, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 відшкодування моральної шкоди, в розмірі 2 000 000 (два мільйони) грн.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження: арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Довгинцевського районного суду міста Кривого Рогу від 10.06.2025 року в справі № 211/3102/21, пр. 1-кс/211/514/21 на речові докази (Т. 2 а.с.141-142) - слід скасувати після набрання вироку законної сили; арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 18.06.2025 року в справі № 211/3102/21, пр. 1-кс/211/616/21 на речові докази (Т. 2 а.с.222) - слід скасувати після набрання вироку законної сили.
Речові докази:
закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_16 , мобільний телефон марки «MEIZU» біло-рожевого кольору в робочому стані з пошкодженням дисплею без наявності сім-карти оператора мобільного зв`язку з зарядним пристроєм, та мобільний телефон «Xiaomi» білого кольору в робочому стані з сім-картами оператора «Киівстар» з кількістю 2 штуки – повернути законному власнику(Т.2 а.с.218-219);
штани спортивні «Адідас» чорного кольору зі смушками зі слідами термічного походження, кофту сірого кольору зі слідами термічного походження, бюстгальтер червоного кольору зі слідами термічного походження; простирадло зі слідами термічного походження дитячу кофту, у спец пакеті №ЕХР0309248, які передано на зберігання до камери схову ВП №4 знищити після набрання вироку законної сили. (Т.2 а.с. 218-219, 223-224)
дактилокарту ОСОБА_3 у паперовому конверті, запальничку, пластикову пляшку об`ємом 600 мл, фрагмент м`якої іграшки, фрагмент ковдри, бюстгальтер червоного кольору, кофта сірого кольору, простирадло сіро-зеленого кольору,спортивні штани «Адідас», спортивна кофта з білими смушками на рукавах та на каптурі «Адідас», , біла футболка, штани чорного кольору марки «Адідас», марлеві тампони у спец пакеті №5354911 передані на зберігання до камери схову ВП №4- знищити після набрання вироку законної сили (Т.2 а.с.234,235), (Т.3 а.с.51-52), (Т.3 а.с.75-76)
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 4 118, 54 грн.
Долучені матеріали кримінального провадження № 12021041720000307 від 26.05.2021, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1