Справа № 559/5201/25 
Номер провадження 3/559/47/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
29 травня 2026 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , - 
встановила:  
27.10.2025 о 17 год. 28 хв. у с. Зелений Гай, Дубенського району, на а/д М-06, на 354 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X6, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, причин неявки не повідомив, в приміщення суду не прибув, з клопотанням про відкладення не звертався. Захисник – адвокат Мервінський В.В. подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку із участю в невідкладних слідчих діях. Підтверджуючих доказів причини неявки суду не надав. Окрім того, за клопотанням захисника розгляд справи відкладався 8 разів (14.01.2026, 04.02.2026, 18.02.2026, 11.03.2026, 25.03.2026, 15.04.2026, 30.04.2026, 14.05.2026), а ні ОСОБА_1 , ні його захисник для розгляду справи до суду жодного разу не з`являлися, тому суд розцінює таку поведінку як зловживання процесуальними правами. Відповідно справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП
Дослідивши матеріали справи вирішено, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 . 
Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за … відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно пункту 2.5 Правил дорожнього рух України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 495843 від 27.10.2025; копією постанови серії ЕНА № 6029605 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за керування т/з в цей же час і цьому ж місці; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язаннями не керувати т/з протягом 24 годин; довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягався, посвідчення водія отримував; відеозаписами подій, де зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 . Водій заявляє, що від проходження огляду у найближчому медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння не відмовляється, але водночас з працівниками поліції не бажав їхати у медичний заклад КП "РОЦПЗН" (де проводять такий огляд), мотивуючи тим, що бажає пройти огляд у м. Дубно або щоб медична лабораторія приїхала на місце зупинки транспортного засобу для проведення огляду (відеозапис під назвою «clip-4.mp4» 07хв. 30сек.). Працівники поліції декілька разів пропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі та роз`яснювали наслідники відмови від проходження такого огляду, проте марно. 
Поведінка ОСОБА_1 правильно була розцінена працівниками поліції як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки в ході відеофіксації на місці зупинки транспортного засобу водій не навів працівникам поліції будь-яких об`єктивних причин, які б обґрунтовували поважність його відмови від проходження вказаного огляду в медичному закладі. Найближчий медичний заклад, де медичні працівники проводять огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння є КП "РОЦПЗН", який знаходиться у м. Рівне, вул. Дубенська, 64. Водночас, після цього водій ОСОБА_1 також самосітйно не пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, таким чином, його поведінка була направлена на ухилення від медичного огляду.
Відповідно пункту 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
На відеозаписах вимова та поведінка ОСОБА_1 мають характерні ознаки для особи, яка з високою імовірністю могла перебувати у стані сп`яніння, а тому суд враховує, що у поліцейського було достатньо підстав підозрювати водія у вживанні наркотичних засобів перед посадкою за кермо автомобіля, про характерні ознаки сп`яніння ним зазначено у протоколі та направленні.
При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин – не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягненнязгідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки поліції таке право він отримав (посвідчення водія НОМЕР_1 не вилучено, оскільки пред`явлено працівникам поліції через систему «ДІЯ»), також повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 - 284 КУпАП,- 
постановила:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:       Жуковська О.Ю.