Справа № 468/815/26 
1-кп/468/172/26 

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

02.07.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №12024152230000659 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисєлія Республіки Молдова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , 
ВСТАНОВИВ:

Навесні 2022 року ОСОБА_3 біля мосту між с. Виноградівка та с. Інгулка поруч із річкою Інгул в одному із окопів на місці минулих боїв знайшов дві ручні гранати М67 та три патрони калібру 5,56 мм., які умисно забрав із собою та переніс до господарської будівлі домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де почав незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу до 05.12.2024 року.
05.12.2024 року у період часу з 09.25 год. по 15.07 год. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за вказаною вище адресою у господарському приміщенні на дерев`яному стелажі були виявлені та вилучені дві наступальні осколкові ручні гранати М67 та 3 патрони калібру 5,56 мм, які відносяться до категорії бойових припасів.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України – придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, вказавши, що дійсно навесні 2022 року він на місцях боїв знайшов ряд боєприпасів та інших предметів військового призначення, в тому числі патрони та дві гранати, які переніс додому, а потім більшу їх частину віддав військовослужбовцям ЗСУ, а про дві гранати та патрони він спочатку забув, а коли їх виявив, то переніс до іншого свого місця проживання, де вони і були вилучені слідчим під час обшуку. У вчиненому кається.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному діянні, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Згідно з протоколом обшуку від 05.12.2024 року при обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлені та вилучені дві гранати М67 та 3 патрони калібру 5,56 мм.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-24/24096-ВТХ від 04.04.2025 року наданий на дослідження предмет є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення – наступальною осколковою ручною гранатою М67, яка відноситься до бойових припасів основного призначення та придатна до вибуху.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/115-24/24092-ВТХ від 03.04.2025 року наданий на дослідження предмет є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення – наступальною осколковою ручною гранатою М67, яка відноситься до бойових припасів основного призначення та придатна до вибуху.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-24/24146-БЛ від 27.12.2024 року надані на дослідження предмети в кількості 3 штук є військовими боєприпасами, 5,56-мм патронами «Ремінгтон». Патрони придатні до стрільби. 

Вказані вище докази в своїй сукупності свідчать про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесений до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільна підтримка Збройних Сил України шляхом переказу грошових коштів в сумі 15 000 грн на спеціальний рахунок НБУ.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відсутні.
З урахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та з урахуванням думки прокурора та висновку досудової доповіді органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про доцільність визначення обвинуваченому мінімального покарання, визначеного санкцією ч.1 ст. 263 КК України та можливість виправлення обвинуваченого без відбування вказаного покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У зв`язку із зазначеним з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 14 326,20 грн.

Заходи по арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.12.2024 року №477/2987/24 належить скасувати.

Відповідно до ст. 100 ч. 9, 337 КПК України суд має право вирішувати долю лише тих речових доказів, які були надані суду, тобто в незаконному поводженні з якими обвинувачується в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 , а саме: 3 патронів калібру 5,56 мм та уламків двох гранат М67. При цьому відповідно до п. 3 ч.9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Що ж стосується інших визнаних слідчим в якості речових доказів предметів, щодо яких закрите слідчим кримінальне провадження, то відповідно до ст. 337 КПК України в межах даної судової справи суд не має підстав вирішувати їх долю, натомість відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 14 326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 20 копійок.

Заходи по арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.12.2024 року №477/2987/24 - скасувати.

Речові докази відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України: 3 патрони калібру 5,56 мм та уламки двох гранат М67- знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: