ВИРОК
Іменем України
Справа № 561/677/26
29 червня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне кримінальне провадження № 12026186120000019 від 02.06.2026 за ч. 1 ст. 125 КК Українги, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Зарічне Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимої вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 21.04.2026 за ч.2 ст.125 КК України, з призначенням прокарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 01 червня 2026 року приблизно о 22-ій годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 та п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинила фізичне насильство відносно своєї рідної сестри ОСОБА_4 , а саме, маючи на меті спричинити їй тілесні ушкодження, застосувала фізичну силу в ділянку обличчя потерпілої, під час чого нігтьовими пластинами пальців рук травмувала слизову оболонку внутрішньої поверхні нижньої губи. 3 Такими умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді забійної рани внутрішньої слизової оболонки нижньої губи, гематоми тканин в даній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Правова кваліфікація
Таким чином  ОСОБА_5 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Правова позиція сторони обвинувачення.
Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений дізнавачем у кримінальному провадженні: начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та затверджений начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченою своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Правова позиція потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що є рідною сестрою обвинуваченої, зазначила, що вже помирилась з сестрою, просила її суворо не карати і застосувати стягнення у виді штрафу.
Правова позиція сторони захисту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю та показала, що вона 01 червня 2026 року приблизно о 22-ій годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклого конфлікту, вчинила фізичне насильство відносно своєї рідної сестри ОСОБА_4 , внаслідок якого заподіяла потерпілій легке тілесне ушкодження.
Межі судового розгляду кримінального провадження.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 1 ст.125 КК України.
Висновки суду.
Таким чином суд вважає доведеним:
факт умисного спричинення ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Пом`якшуючими вину обставинами, передбаченими ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючими вину обставинами, передбаченими ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення повторно та рецидив кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачена визнала себе повністю винною у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачена, як було з`ясовано в судовому засіданні, раніше уже притягалась до кримінальної відповідальністю, позицію потерпілої, майновий стан обвинуваченої, а саме перебування на її утриманні двох малолітніх дітей та приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 виною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, й призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначене за цим вироком у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 21.04.2026 щодо ОСОБА_5 , яким їй призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1