В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/549/26 
Провадження № 1-кп/936/106/2026 

05.05.2026 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026072040000017 від 11.03.2026 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котельниця Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 у період часу з 02.03.2026 року по 09.03.2026 року, умисно, незаконно, самовільно, без відповідного дозволу, у корисливих цілях, перебуваючи у урочищі «Кут» що в межах села Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області за допомогою ручної бензинової ланцюгової пили невідомої марки в жовто-червоно-зеленому корпусі з написом на шині «Kamberg 15» та металевої сокири із дерев`яним руків`ям, вчинив незаконну порубку сиро-ростучих дерев до ступеня припинення росту породи «Граб», наступними діаметрами пнів 18 сантиметрів у кількості 5 (п`яти) дерев, 20 сантиметрів у кількості 3 (трьох) дерев, 26 сантиметрів у кількості 1 (одного) дерева, 36 сантиметрів у кількості 1 (одного) дерева, та породи «Береза», наступними діаметрами пнів 20 сантиметрів у кількості 2 (двох) дерев, що загальній кількості становить 12 (дванадцять) сироростучих дерев, якими мав розпорядитися на власний розсуд, внаслідок чого згідно розрахунку Державної екологічної інспекції розміру шкоди заподіяної лісовим насадженням від 16.04.2026 спричинив істотну шкоду державі у особі Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, на загальну суму 49 225,30 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
17.04.2026 між прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю його захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури за адресою: Закарпатська область смт.Воловець вул. Карпатська, 70, укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 та призначення йому покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того, ОСОБА_5 зобов`язується протягом 24 місяців з дня набрання вироком законної сили відшкодувати заподіяні матеріальні збитки, які залишились після часткового відшкодування, в розмірі 44 225,30 гривень рівними частинами.
Крім того, представник потерпілого надав свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.246 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між її підзахисним та прокурором.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом, а також наявна письмова згода потерпілого на укладення угоди. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_5 розуміє роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін при укладенні угоди про визнання винуватості, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, так як її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст. ст. 473, 474 КПК України та укладення угоди є добровільним.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,472,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 17.04.2026, укладену між прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю його захисника ОСОБА_4 . 
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.
На підставі ч.2, ч.3 ст. 59-1 КК України, покласти на засудженого  ОСОБА_5 наступні обов`язки: 
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;  
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; 
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: деревину породи «Граб» у кількості 10 дерев та породи «Береза» у кількості 2 дерева, які зберігаються на охоронюваній території у АДРЕСА_2 , ручна бензопила ланцюгова невідомої марки в жовто-червоно-зеленому корпусі з написом на шині «Kamberg 15» та металева сокира із дерев`яним руків`ям – конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1