Справа № 167/1358/25
Номер провадження 2/167/131/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Шептицької Н.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Ващук О.А.,
представника позивача – адвоката Бандури В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі – відповідач) про скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус по Київському міському нотаріальному округу - Юдін Максим Анатолійович (далі – третя особа),

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позовних вимог і заперечень на них.
1а. Сторона позивача.
03.12.25 року позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат Бандура В.М., звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0539/08/22-ZNv, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 25 000,00 (двадцяти п`яти тисяч) доларів США строком по 20 червня 2018 року зі сплатою 13.5 % річних за користування кредитними коштами.
23.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1 відповідно до п. 3.1 якого, у випадку не виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 24 липня 2008 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П., згідно якого предметом іпотеки був житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами загальною площею 93,3 кв.м, житловою – 56,5 кв.м, та земельна ділянка площею 0,10 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , і на які була накладена заборона відчуження до припинення договору іпотеки. 
Орієнтовно 14 грудня 2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали вимогу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. за вих. №15710/4.1 від 08.12.2014 року про дострокове виконання порушених зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, в якій вимагалося погасити заборгованість боржника протягом семи днів від дати відправлення банком даної вимоги про дострокове виконання зобов`язань, а саме сплатити загальну суму заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 05.12.2014 року, у розмірі 164 562, 97 гривень.
18.03.2015 року рішенням Рожищенського районного суду Волинської області по цивільній справі №167/40/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнено солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0539/08/22- ZNv від 23.07.2008 року в розмірі 167 718 грн 67 копійок.
27.07.2015 року Рожищенським районним судом Волинської області був виданий виконавчий лист №167/40/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному №0539/08/22-ZNv від 23.07.2008 у розмірі 167 718 грн 67 копійок.
20.12.2017 року по виконавчому провадженню №49393758 старшим виконавцем Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Байрак О.І. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №167/40/15-ц у зв`язку зі стягненням з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у повному обсязі, припинена чинність арешту майна та скасовані інші заходи примусового виконання рішення, про що листом за №10560 від 20.12.2017 року були повідомлені ОСОБА_2 , ПАТ «Банк Форум» та Рожищенський районний суд Волинської області. 
В липні 2023 року у ОСОБА_1 виникла необхідність розпорядитися нерухомістю, що розташована по АДРЕСА_1 , а саме житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами загальною площею 93,3 кв.м, житловою – 56,5 кв.м, та земельною ділянкою площею 0,10 га, але після звернення до відповідних органів, вона дізналася, що 14 травня 2019 року приватний нотаріус по Київському міському нотаріальному округу Юдін М.А. здійснив державну реєстрацію прав та обтяжень на будинок та земельну ділянку, про що вніс відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Внаслідок такої державної реєстрації іпотекодержателем вказаного майна було зареєстровано ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», код ЄДРПОУ: 41264766.
Так, 14 травня 2019 року приватний нотаріус по Київському міському нотаріальному округу Юдін М.А. здійснив державну реєстрацію прав та обтяжень на належну ОСОБА_1 квартиру та земельну ділянку, про що вніс відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і внаслідок чого іпотекодержателем вказаного майна було зареєстровано ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», тобто через 17 місяців після винесення 20.12.2017 року посадовою особою державної виконавчої служби Рожищенського районного відділу постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №167/40/15-ц виконавчого провадження № 49393758, у зв`язку зі стягненням з ОСОБА_2 на користь «Банк Форум» заборгованості по кредиту у повному обсязі.
07.08.2019 року ухвалою Рожищенського районного суду вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» було замінено на його правонаступника – ТзОВ «Фінансова компанія «Веста».
В день винесення ухвали Рожищенським районним судом Волинської області від 07.08.2019 року про заміну з вибулого стягувача - ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», остання змінила свою назву на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», як і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», не є стороною договору іпотеки від 23 липня 2008 року, зазначеного нотаріусом Юдіним М.А. як підставу прийняття рішення про державну реєстрацію ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» іпотекодержателем. Будь-яких інших відомостей, які б свідчили про наявність підстав 14.05.2019 року для виникнення і реєстрації ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» іпотекодержателем належного ОСОБА_1 будинку та земельної ділянки державним реєстратором до реєстру внесено не було, що є порушенням вимог діючого законодавства. Більше того, компанії було відомо про наявний позов банку до ОСОБА_3 , що підтверджується подальшими діями товариства по зверненню з відповідною заявою до суду про заміну іпотекодержателя.
Відомості про підстави переходу прав вимоги до ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» до мене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні в державному реєстрі, де нотаріусом, як підставу для реєстрації права власності за ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» (з 07.08.2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»), зазначено лише договір іпотеки, укладений 24 липня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого був ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 і поручителем якого був ОСОБА_2 . 
На цій підставі ОСОБА_1 вважає, що є правильним твердження про порушення приватним нотаріусом Юдіним М.А. вимог Закону № 1952-IV під час прийняття рішення в частині нездійснення належної перевірки відомостей стосовно наявності підстав для обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , що свідчить про протиправність такого рішення державного реєстратора приватного нотаріуса по Київському міському нотаріальному округу Юдіна Максима Анатолійовича.
Враховуючи вищенаведене, сторона позивача просить: визнати іпотеку за іпотечним договором від 24 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П. 24 липня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 2707 припиненою; скасувати в Державному реєстрі речових прав запис про іпотеку № 31530342 (спеціальний розділ) від 14.05.2019 року, згідно з яким державним реєстратором – приватним нотаріусом Київському міському нотаріальному округу Юдіним Максимом Анатолійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46845469, щодо будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 23788316, за іпотекодержателем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код ЄДРПОУ: 41264766, країна реєстрації: Україна; скасувати в Державному реєстрі речових прав запис № 31530598 (спеціальний розділ) від 14.05.2019 року, згідно з яким державним реєстратором – приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46845753 щодо земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 0724510100:09:025:0010, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за іпотекодержателем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» код ЄДРПОУ: 41264766, країна реєстрації: Україна; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на об`єкт обтяження будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 23788316, реєстраційний номер обтяження: 7620741, на підставі договору іпотеки 2707, 24.07.2008 року, що внесений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П.; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на об`єкт обтяження щодо земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 0724510100:09:025:0010, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 7620844, на підставі договору іпотеки 2707, 24.07.2008 року, що внесений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_1 виплати по сплаті судового збору.

1б. Сторона відповідача.
02.02.2026 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву (ас 55-58), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ФК «Веста» укладено договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами, в тому числі за договором іпотеки від 24.07.2008 року, відповідно до умов якого банк відступив товариству право вимоги на суму боргу по кредиту ОСОБА_1 в розмірі 4320,94 доларів США. Саме тому ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ініціювало процедуру заміни стягувача у виконавчому документів №167/40/15-ц.
Жодної інформації про те, що рішення суду виконано і виконавче провадження закінчено новий кредитор не отримував і у період від дати відступлення права вимоги 26.03.2019 року по теперішній час платежів з повернення заборгованості по кредитному договору на рахунки ТОВ не надходило. За таких обставин у задоволенні позову представник відповідача просить відмовити.

1в. Сторона позивача.

05.02.2026 року представник позивача подав відповідь на відзив (ас 72-74), в якому зазначив, що оскільки рішення Рожищенського районного суду Волинської області у справі №167/40/15-ц виконано повністю і кредитний борг перед ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 сплачено, то відповідно іпотечне зобов`язання за кредитним договором припинено. Просить позов задовольнити.

2.Рух справи в суді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 року, справу переданого на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 22).
Ухвалою головуючої судді від 05.12.2025 року позовна заява була прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (ас 23-24).
Ухвалою суду від 07.01.2026 року підготовче засідання відкладено (ас 45-46).
Ухвалою суду від 23.02.2026 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті (ас 85-87).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття рішення у цій справі є 01.05.2026 року - дата складення повного судового рішення.

3.Правова позиція учасників справи в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа в судове засідання не з`явився.
Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності позивача, представника відповідача, третьої особи, згідно ч.1 ст.223 ЦПК України.

4. Встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази на їх підтвердження.

Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позовної заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2008 року між АКБ «Форум» і ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 , укладено кредитний договір №0539/08/22-ZNv (ас 8-10, 10зв-11).
24.07.2008 року між АКБ «Форум» і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого є: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами загальною площею 93,3 кв.м, житловою – 56,5 кв.м, та земельна ділянка площею 0,10 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 (ас 11зв-12).
Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 18.03.2015 року у справі №167/40/15-ц (провадження №2/167/62/15) позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено і стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №0539/08/22-ZNv в розмірі 167 718,67 грн, стягнуто судові витрати (ас 13-14).
Постановою старшого виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Байрак О.І. від 20.12.2017 року було закінчено виконавче провадження по виконавчому листу №167/40/15-ц у зв`язку зі стягненням з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 167 718,67 грн, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у повному обсязі, припинена чинність арешту майна та скасовані інші заходи примусового виконання рішення (ас 15зв-16).
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 07.08.2019 року у справі №167/40/15-ц (провадження №6/167/45/19) замінено стягувача – ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Веста» в цивільній справі №167/40/15-ц (ас 17-18).
14 травня 2019 року приватний нотаріус по Київському міському нотаріальному округу Юдін М.А. здійснив державну реєстрацію прав та обтяжень на будинок та земельну ділянку, про що вніс відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Внаслідок державної реєстрації іпотекодержателем вказаного майна було зареєстровано ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», код ЄДРПОУ: 41264766 (ас 19).

5. Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Згідно ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України).
Укладення договору застави (іпотеки) або її виникнення на основі рішення суду чи при наявності юридичних фактів, вказаних в законі, зумовлює виникнення між заставодержателем і заставодавцем додаткового (акцесорного) зобов`язання відносно до основного, забезпеченого заставою (іпотекою).
З огляду на похідний характер застави (іпотеки), виконання забезпеченого заставою основного зобов`язання або його припинення з інших підстав припиняє право застави (іпотеки).
Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, зокрема кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном. 
Згідно ст.319 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майна. 
Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
За частиною 2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі – Закон) підставою для реєстрації обтяження є втому числі і рішення суду, що набрало законної сили. 
Відповідно до ч.2 ст.30 Закону дії або бездіяльність державного реєстратора може бути оскаржена до суду. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено наступне: «кожен має право на справедливий … розгляд його справи … незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».
Згідно ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є: законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;…гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно до існуючої практики Європейського суду по правам людини, яка згідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV, наряду с Конвенцією є джерелом права, наявність безпристрасності по п.1 ст. 6 повинно визначатися по суб`єктивному та об`єктивному критеріям.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, на яке було накладено обтяження та заборону на його відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.628, ст.629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов`язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою, що передбачено ч.1 ст.546 ЦК України.
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ст.575 ЦК України).
Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору, реалізації предмета іпотеки відповідно до цього закону, набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, визнання іпотечного договору недійсним, знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідач не повідомив позивача про заміну кредитора у зобов`язанні, яке, окрім того, було виконано ще в 2017 році.
У зв`язку з виконанням умов кредитного договору та відсутності заборгованості за кредитним договором договір іпотеки припинив свою дію, відповідно іпотека є припиненою. Належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку й обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

6. Висновки суду.

Незважаючи на повне погашення заборгованості за кредитним договором №0539/08/22-ZNv, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек до цього часу містяться записи про обтяження предмета іпотеки з забороною на нерухоме майно та іпотекою.
ОСОБА_2 повністю погасив заборгованість за кредитним договором №0539/08/22-ZNv, внаслідок чого зобов`язання за кредитним договором припинились його належним виконанням, а отже й додаткове зобов`язання у вигляді іпотеки є припиненим та заборона на нерухоме майно підлягає зняттю, оскільки порушує право ОСОБА_1 як власника предмета іпотеки, слід визнати такою іпотеку, що припинена та зняти обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження; зняти обтяження у вигляді іпотеки на нерухоме майно.

Відповідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.317, ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки, за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном.
У відповідності до положень ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право на судовий захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.
Судовому захисту підлягає немайнове або майнове право чи інтерес особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Виключенням є чітко встановлені межі здійснення цивільних прав, зокрема, дії, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, дії, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги, може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу.
З викладеного випливає, що метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту, який би вичерпував себе.
Єдиним ефективним способом захисту прав позивача є звернення про зняття іпотечного обмеження у зв`язку із повним виконанням основного зобов`язання.
Оскільки зобов`язання за кредитним договором виконано, але припинити обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно предмету іпотеки позивач не має можливості і наявне обтяження створює перешкоди позивачеві у здійснені нею права користування та розпорядження належним позивачеві майном, тому наявні достатні правові підстави для задоволення позову та скасування заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та Державного реєстру іпотек відомостей про обтяження.

7. Розподіл судових витрат.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимоги, то судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору, підлягають стягнення з відповідача, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 83, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус по Київському міському нотаріальному округу - Юдін Максим Анатолійович – задовольнити.
Визнати іпотеку за іпотечним договором від 24 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П. 24 липня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 2707 – припиненою.
Скасувати в Державному реєстрі речових прав запис про іпотеку №31530342 (спеціальний розділ) від 14.05.2019 року, згідно з яким державним реєстратором – приватним нотаріусом Київському міському нотаріальному округу Юдіним Максимом Анатолійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46845469, щодо будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 23788316, за іпотекодержателем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код ЄДРПОУ: 41264766, країна реєстрації: Україна.
Скасувати в Державному реєстрі речових прав запис №31530598 (спеціальний розділ) від 14.05.2019 року, згідно з яким державним реєстратором – приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46845753 щодо земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 0724510100:09:025:0010, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за іпотекодержателем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» код ЄДРПОУ: 41264766, країна реєстрації: Україна.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на об`єкт обтяження будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 23788316, реєстраційний номер обтяження: 7620741, на підставі договору іпотеки 2707, 24.07.2008 року, що внесений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на об`єкт обтяження щодо земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 0724510100:09:025:0010, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 7620844, на підставі договору іпотеки 2707, 24.07.2008 року, що внесений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_1 6 056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, 3, корпус 8Б, офіс 103, ЄДРПОУ: 41264766.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул.Бастіонна, 13, прим. 78, РНОКПП: невідомий.

Дата складення і оголошення повного тексту рішення суду: 01.05.2026 року о 11 год 00 хвилин.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.