Справа № 127/16673/26
Провадження № 3/127/3459/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 червня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0517 від 22.07.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2026 о 22:54 год. по вул. Юності, 51а, мав при собі наркотичну речовину, яку було виявлено та вилучено, а саме канабіс, масою 1,67 г, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вживав канабіс, оскільки були проблеми із навчанням, зазначив, що більше такого вчиняти не буде.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144178 від 06.05.2026 слідує, що ОСОБА_1 14.04.2026 о 22:54 год. по вул. Юності, 51а, мав при собі наркотичну речовину, яку було виявлено та вилучено, а саме канабіс, масою 1,67 г, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та зареєстровано кримінальне провадження під № 12026025010000126 від 14.04.2026.
Відповідно до рапорту ОСОБА_2 , 14.04.2026 близько 22:50 год. в складі наряду «Юнкер-102», спільно із старшим лейтенантом поліції Жуком С.В., було виявлено громадянина, який помітивши працівників поліції, почав підозріло поводитись, а саме оглядатись по сторонах та різко змінювати напрямок руху, після чого почав тікати. У зв`язку з вищевикладеним, було прийнято рішення наздогнати вказаного громадянина з метою перевірки його особи та з`ясування причини такої поведінки. Після переслідування, даного громадянина було зупинено та встановлено, що ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів та спілкування останній помітно нервував, поводився підозріло, метушився, постійно озирався та намагався якнайшвидше завершити розмову з працівником поліції. З огляду на поведінку ОСОБА_1 було прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», перед проведенням перевірки громадянину було поставлено питання, щодо наявності при ньому речей або речовин, обіг яких заборонений або обмежений на території України, на що останній повідомив, що таких речовин немає. 
Під час проведення поверхневої перевірки у правій кишені штанів ОСОБА_1 було виявлено поліетиленовий зіп пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Зовні схожа на наркотичну речовину, а саме канабіс. На запитання щодо походження виявленої речовини, останній повідомив, що зберігає її для власного вживання. У подальшому на місце події було викликано СОГ для встановлення всіх подій. Дана подія фіксувалась на портативні відеореєстратори № 472792, № 473369.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-26/7544-НЗПРАП від 16.04.2026 надана на експертизу речовина рослинного походження, яка вилучена під час огляду місця події, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин. Обіг яких обмежено, масою 1,67 г.
До матеріалів адміністративної справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , який повідомляє, що 14.04.2026 йшов по проспекті Юності, неподалік заправки знайшов поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, зрозумів, що це канабіс. Даний пакетик він підняв та поставив у кишеню штанів, вирішивши зберігати для власного вживання. В подальшому його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав даний пакет.
Відповідно до протоколу огляду від 15.04.2026 встановлено, що місцем огляду являється прилегла територія поблизу АЗС «NG», що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 51а, на даному участку знаходився громадянин, який на прохання представників поліції назвав анкетні дані  ОСОБА_1 , який повідомив, що має при собі у кишені власних штанів, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яку він знайшов її неподалік та підняв для власного вживання. Після чого за добровільної згодою при понятих видав із кишені штанів поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який було поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0164771.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 0330 від 15.04.2026, ОСОБА_1 15.04.2026 о 01:05 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання канабісу.
Згідно постанови від 20.04.2026 про закриття кримінального провадження № 12026025010000126 від 14.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження відносно  ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.
Нормою ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення  ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Крім того, суд вважає за необхідне знищити вилучену у  ОСОБА_1 речовину рослинного походження, а також стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи, оскільки її проведення було зумовлено вчиненням  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 2 674,20 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-26/7544-НЗПРАП від 16.04.2026.
Речові докази, а саме: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом – канабісом, масою 1,67 г, яка поміщена до сейф пакету 5688747 та змиви з рук ОСОБА_1 у спец. пакеті НПУ ICR 0164771, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області– знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: