Справа № 285/358/26
провадження у справі № 2/0285/940/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

25 травня 2026 року м. Звягель 
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді  Коцюби О.М.
при секретарі    Лук`янця Н.В,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
ВСТАНОВИВ:
23.01.2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2025року у розмірі 37987,42 грн. 
В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 11.04.2023 року ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. ОСОБА_1 погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. У подальшому ОСОБА_1 виявила бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомилася з умовами та 25.02.2025 року підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після цього з ОСОБА_1 було підписано кредитний договір б/н від 25.02.2025 року про надання строкового кредиту у розмірі 36100,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 на строк 60 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Також ОСОБА_1 за допомогою ОТР пароля був підписаний Графік кредиту. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 24.12.2025 року виникла заборгованість у розмірі 37987,42 грн., яка складається з 34461,26 грн. – заборгованості за тілом кредиту; 3526,16 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками. У добровільному порядку ОСОБА_1 заборгованість не погашає, у зв`язку з чим вони змушені були звернутися до суду із вказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Встановлено, що 11.04.2023 року ОСОБА_1 власноручно підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 23-34).
25.02.2025 року ОСОБА_1 за допомогою ОТР пароля підписала Паспорт кредиту, графік кредиту та кредитний договір (а.с. 45-46).
При укладенні Договору відповідач була повідомлена про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов`язувалася повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісії, а у разі порушення ним своїх договірних зобов`язань - додаткові проценти та штраф.
Відповідач погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, користувалася кредитними коштами, частково здійснював погашення кредиту (а.с.21-22).
Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за даними розрахунку заборгованості станом на 24.12.2025 року виникла заборгованість у розмірі 37987,42 грн., яка складається з 34461,26 грн. – заборгованості за тілом кредиту; 3526,16 грн. – заборгованість за нарахованими відсоткам (а.с. 19-20).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 було фактично отримано та використано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідач повернула їх не в повному обсязі, а також їй було відомо про умови кредитування, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 2, 7, 10, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 610-612, 625,638, 1050 Цивільного кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2025 року на загальну суму 37987 (тридцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Сторони у справі:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, індекс 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий:      О.М. Коцюба