Справа № 212/8468/26 
3/212/1296/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїнадійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №873170 від 23 травня 2026 року, ОСОБА_1 23 травня 2026 року о 00:30 годині в м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 3ф керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, доходжу до висновку щодо направлення матеріалу до органу, який його надіслав для направлення за підсудністю.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 3ф, що за адміністративно-територіальним розподілом знаходиться на території Тернівського району міста Кривого Рогу, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним розподілом знаходиться на території Довгинцівського та Металургійного районів міста Кривого Рогу.
У матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Покровським районним судом міста Кривого Рогу.
Отже при направлені матеріалу на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу було порушено вимоги територіальної підсудності.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11. Тому протокол може бути повернено органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.
За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в Покровському районному суді міста Кривого Рогу та підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст.276, 278, 280 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя:         О.  В.  Колочко