28.04.26
23-з/812/11/26
Справа № 490/3287/26
Провадження № 33/812/11/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

28 квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого – судді Тищук Н.О., розглянувши подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2026 року щодо вирішення питання про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП для розгляду по суті до іншого суду, 
в с т а н о в и в:
28 квітня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП разом з поданням голови Центрального районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про передачу матеріалів справи для розгляду по суті до іншого суду в порядку п.3 ч.1 ст. 34 КУпАП.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.
15 квітня 2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Лященко В.Л.
Однак, як встановлено з матеріалів справи, потерпілою особою за протоколом про адміністративне правопорушення є ОСОБА_2 , яка працює в Центральному районному суді м. Миколаєва.
Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2026 року Лященка В.Л. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП направлено до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.
З метою вирішення питання щодо передачі матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для розгляду по суті до іншого суду, голова Центрального районного суду м. Миколаєва звернулась з поданням до Миколаївського апеляційного суду.
Згідно з пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.
З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Так, відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
За таких обставин, подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК України.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеної справи до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, ст. 294 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. задовольнити.
Справу № 490/3287/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП направити до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду справи по суті.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду      Н.О.Тищук