ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/11001/21   Суддя (судді) першої інстанції: Тимошенко В.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року  м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Кравченка Є.Д.,
суддів: Осіпової О.О., Златіна С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про скасування процесуального документа № 54314087 від 05 листопада 2021 року, винесену старшим державним виконавцем Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко Мариною Василівною. 
Позов мотивовано тим, що державний виконавець під час винесення оскаржуваної постанови порушив положення статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 18 січня 2022 року, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 серпня 2022 року, позов задовольнив повністю, визнав протиправною та скасував постанову про скасування процесуального документа № 54314087 від 05 листопада 2021 року.
Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 квітня 2024 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі № 580/11001/21.
Заявник оскаржив цю ухвалу до суду апеляційної інстанції.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 травня 2024 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та встановив скаржникові п`ятиденний строк для усунення недоліків цієї скарги шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Ухвалою від 04 червня 2024 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року скасовано, справу № 580/11001/21 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що постанова старшого державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко Марини Василівни про скасування процесуального документа № 54314087 від 05 листопада 2021 в автоматизованій системі виконавчого провадження значиться чинною, а отже рішення суду не є виконаним. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не було перевірено чинність скасованої судом постанови державного виконавця шляхом перевірки відомостей щодо виконавчого провадження № 54314087 за ідентифікатором В8А49122ВБ6Г в Автоматизованій системі виконавчого провадження. 
Таким чином, на думку апелянта, нез`ясування всіх обставин справи судом першої інстанції призвело до постановлення ухвали, що суперечить принципам адміністративного судочинства.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.
05.11.2021 старшим державним виконавцем Відділу ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко Мариною Василівною винесено постанову про скасування процесуального документа. Даною постановою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2018.
Позивач, вважаючи протиправною постанову про скасування процесуального документа від 05.11.2021 ВП №54314087, звернувся до суду.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 18 січня 2022 року, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 серпня 2022 року, позов задовольнив, визнав протиправною та скасував постанову старшого державного виконавця Відділу ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко Марини Василівни про скасування процесуального документа від 05 листопада 2021 року № 54314087.
20 листопада 2023 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, у якій він, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, просив визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність, вчинені Відділом Державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при виконанні (невиконанні) рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 580/11001/21, яке набрало законної сили 09 серпня 2022 року.
Дана заява мотивована тим, що незважаючи на судове рішення, яке набрало законної сили, в автоматизованій системі виконавчого провадження постанова про скасування процесуального документа № 54314087 від 05 листопада 2021 року значиться чинною, а отже, рішення суду не є виконаним.
Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 квітня 2024 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі № 580/11001/21.
Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт оскаржив її до суду апеляційної інстанції.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно із ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно із ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в даній справі визнано протиправною та скасовано постанову про скасування процесуального документа № 54314087 від 05.11.2021.
Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що резолютивна частина рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 не містить вимог вчинення зобов`язальних дій для відповідача, оскільки судом лише визнано протиправною та скасовано постанову про скасування процесуального документа №54314087 від 05.11.2021. Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили, скасовано постанову про скасування процесуального документа №54314087 від 05.11.2021, а подальші виконавчі дії, рішення та бездіяльність відповідача не є предметом розгляду у справі №580/11001/21, оскільки у сторін виникли нові спірні правовідносини.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо необхідності перевірки судом чинності постанови державного виконавця в автоматизованій системі виконавчого провадження, а отже, підстави для задоволення заяви представника позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, 

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 - залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі № 580/11001/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко 

Судді: О.О. Осіпова

С.В. Златін