Справа № 517/719/26
Провадження № 3/517/322/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року           с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП.
Протокол складений ПОГ СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Орловським В.Є.
Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, що 24 червня 2026 року о 18 год 01 хв, ОСОБА_1 , являючись власником мисливської рушниці, знаходячись за місцем проживання порушив правила зберігання рушниці, а саме: зберігав зброю поза сейфом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України 21 серпня 1998 року за № 622.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення статті 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся.
Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені статтею 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167030 від 24 червня 2026 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту. Крім того, з протоколу вбачається, що працівниками поліції вилучено мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34 Р» калібр 12/70, серійний номер № НОМЕР_2 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 червня 2026 року, згідно яких він вказав, що дійсно є власником мисливської гладкоствольної рушниці. 22 червня 2026 року він здійснював її чищення. Після завершення зазначеної дії поставив рушницю біля сейфа, забувши помістив її туди (а.с. 2), копією витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26 жовтня 2024 року СКОЗ Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області видано дозвіл (дійсний до 26 травня 2027 року) на зберігання довгоствольної вогнепальної гладкоствольної рушниці «ТОЗ-34 Р» калібр 12/70, серійний номер № НОМЕР_2 (а.с. 7), та відповідними фототаблицями (а.с. 8-10). 
Частиною 1 статті 191 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних норм закону, в даному випадку Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України 21 серпня 1998 за № 622 (далі – Інструкція).
Відповідно до п. 12.12 вказаної Інструкції зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.
Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів убачається, що ОСОБА_1 порушив вказану норму Інструкції, а саме: за місцем проживання зберігав мисливську рушницю поза межами сейфу чи металевого ящика, які спеціально виготовлені для зберігання зброї.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1  своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 КУпАП, а саме порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з статтею 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка згідно із статтею 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують його відповідальність судом не установлені.
Санкція частини 1 статті 191 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення на винну особу штрафу від семи до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.
При цьому слід зауважити, що альтернативи застосування іншого адміністративного стягнення санкція частини 1 статті 191 КУпАП не передбачає.
На підставі викладеного та ураховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , ступінь його вини, дані про його особу, який щиро розкаявся, відношення до правопорушення, а саме: усвідомлення ним скоєного, суд, з метою виховання ОСОБА_1  в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як ним, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Водночас суд не вбачає підстав для накладення додаткового стягнення у виді оплатного вилучення зброї, оскільки матеріалами справи підтверджено, що вилучена у  ОСОБА_1  мисливська гладкоствольна рушниця належить йому на законних підставах і він має право на її зберігання, на підставі рішення про надання дозволу, яке видане СКОЗ Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області 26 жовтня 2024 року і дозвіл дійсний до 26 травня 2027 року.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 також потрібно стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок, сплата якого передбачена пунктом 5 статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 191, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення мисливської рушниці.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів – ГУК в Од.обл./отг смт.Захарівка/21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ) – 37607526, рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA218999980313070106000015672.
Вилучену у ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ-34 Р» калібр 12/70, серійний номер № НОМЕР_2 , яка зберігається у Відділенні поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області повернути останньому після набрання постановою законної сили. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 340 гривень, що передбачено статтею 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя