КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2026 року м. Київ справа №320/37373/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 06.09.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком;
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.10.2023 №262240022567 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 та зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди її:
- навчання у Київському будівельному технікумі з 01.09.1978 до його закінчення 26.02.1982, відповідно до диплому серії НОМЕР_1 від 01.03.1982;
- період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , в якому зазначено ПІБ матері " ОСОБА_2 ";
- період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , в якому зазначено ПІБ матері " ОСОБА_3 ";
- період роботи з 16.02.1981 по 16.07.1981, з 09.04.1992 до 31.12.1997 згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 23.02.1983.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
У зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6 років проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Василенко Г.Ю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до провадження та залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подало відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що пенсійним органом прийняте правомірне рішення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою України про що свідчить паспорт НОМЕР_5 , виданий органом 8025, 13.07.2018.
Відповідно до диплому НОМЕР_1 ОСОБА_4 в 1978 році вступила до Київського будівельного технікуму і в 1982 році закінчила повний курс по спеціальності "Виробництво будівельних деталей і залізобетнонних конструкцій" та присвоєно кваліфікацію технік-технолог.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00041519688 від 22.09.2023, ОСОБА_4 уклала шлюб ОСОБА_5 26.02.1983. Прізвище після реєстрації шлюбу " ОСОБА_6 ", номер актового запису 3. 
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 10.09.1987 " ОСОБА_7 " та " ОСОБА_3 " є батьками " ОСОБА_8 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_6 від 29.10.1990 розірвано шлюб між " ОСОБА_3 " та громадянином " ОСОБА_7 ". Після розірвання шлюбу присвоєне прізвище " ОСОБА_9 ".
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_7 від 24.10.2003 між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 укладено шлюб. Прізвище після одруження ОСОБА_13 .
Відповідно до довідки ТОВ "Бетон Комплекс" про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана ОСОБА_1 (дівоче прізвище на російській мові " ОСОБА_14 " після одруження на російській мові " ОСОБА_9 "), про те що вона дійсно працює в ТОВ "Бетон Комплекс" з 09.04.1982 по теперішній час. 
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 12.11.2024 у справі №753/19575/24 заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено. 
Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є матір`ю ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_4 та диплому серії НОМЕР_1 від 01.03.1982.
30.08.2023 позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, було прийнято рішення від 06.09.2023 №262240022567, яким відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
У вказаному рішенні відповідач зазначив, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01.01.2023 по 31.12.2023 - не менше 30 років.
Вік заявника 60 років, страховий стаж становить 24 роки 07 місяців 19 днів.
До страхового стажу не зараховано:
- періоди роботи, згідно записів трудової книжки НОМЕР_4 від 23.02.1981, період навчання з 01.09.1978 по 26.02.1982 відповідно до диплома НОМЕР_1 , оскільки у свідоцтві про одруження НОМЕР_8 від 26.02.1983 прізвище " ОСОБА_6 " має місце розбіжності з даними свідоцтва про розірвання шлюбу " ОСОБА_9 " НОМЕР_6 від 29.10.1990;
- догляд за дітьми до 3-х річного віку - 2000 року народження відсутня відмітка у свідоцтві про народження про отримання паспорта та 1987 року народження, в обох свідоцтвах прізвище матері зазначено " ОСОБА_9 ".
Також зазначено, що послідовність зміни прізвища має невідповідність: " ОСОБА_14 " - " ОСОБА_6 " - " ОСОБА_9 " - " ОСОБА_13 ".
В подальшому, 26.09.2023 позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, було прийнято рішення від 03.10.2023 №262240022567, яким відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
У вказаному рішенні відповідач зазначив, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01.01.2023 по 31.12.2023 - не менше 30 років.
У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першої цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - від 23 до 33 років.
Стаж заявника складає 24 роки 7 місяців 19 днів.
Пенсійний орган зазначив, що відсутні підтверджуючі документи про зміну прізвища з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_9 "
Крім того, до страхового стажу не зараховано:
- навчання з 01.09.1978 по 26.02.1982 згідно з дипломом НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_4 ";
- період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , в якому зазначено ПІБ матері " ОСОБА_2 " (також в свідоцтві про народження відсутня відмітка про одержання паспорта);
- період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , в якому зазначено ПІБ матері " ОСОБА_16 ";
- період роботи з 16.02.1981 по 16.07.1981, з 09.04.1992 по 31.12.1997 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_4 .
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розрахунку форми РС-право ОСОБА_1 зараховано до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1998 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 28.02.2022, з 01.04.2022 по 30.06.2023.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з приводу чого суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Частиною 1 статті 9 Закону № 1058 передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Частинами 1 та 2 статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно із частиною 4 статті 24 Закону № 1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.
Відповідно до статті 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок №637).
Згідно з пунктом 1 Порядку №637 підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Як зазначалось судом раніше, пенсійним органом не зараховано позивачу: періоду навчання відповідно до диплому НОМЕР_1 , періодів догляду за дітьми відповідно до свідоцтв про народження НОМЕР_3 та НОМЕР_2 та періодів роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_4 з підстав невідповідності послідовності зміни прізвища.
Суд вказує, що рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 12.11.2024 у справі №753/19575/24 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є матір`ю ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_4 та диплому серії НОМЕР_1 від 01.03.1982.
Отже, належність позивачу трудової книжки серії НОМЕР_4 , диплому серії НОМЕР_1 від 01.03.1982, а також те, що позивач є матір`ю ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) вже встановлено у судовому порядку.
Також, суд зазначає, що згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, (далі - Порядок) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка працівника.
Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 по справі № 235/805/17, від 06.12.2019 по справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 по справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 по справі №242/2536/16-а.
Відповідно до пункту 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Суд зазначає, що записи у трудовій книжці серії НОМЕР_4 позивача зроблено чітко, зрозуміло та без будь-яких виправлень та неточностей, відсутні ознаки підчисток та підробок, а також відсутні докази визнання недостовірними записів у трудовій книжці.
Крім того, суд вказує, що однією із причин не зарахування періодів по догляду до 3-х річного віку за дітьми відповідно до свідоцтв про народження НОМЕР_3 та НОМЕР_2 є відсутність штампу про отримання паспорта у даних свідоцтвах, з приводу чого суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.
Згідно з частиною 2 статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.
Пунктом 11 Порядку №637 визначено, що час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми встановлюється на підставі: свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть); документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.
Документами, які підтверджують те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала, і те, що до досягнення дитиною 12-річного віку один з батьків не працював, є: виписка з трудової книжки; відомості про відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, отримані в порядку взаємного обміну інформацією; інформація із системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України.
Суд зауважує, що вказана норма не передбачає наявності у свідоцтві про народження дитини відмітки про одержання паспорта для врахування періоду догляду за такою дитиною до страхового стажу особи. Не доведено відповідачем і того, що до досягнення дітьми 3-річного віку позивач працював та цей стаж врахований під час визначення права на отримання пенсії.
Таким чином, час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми до досягнення ними трирічного віку зараховується до страхового стажу та встановлюється на підставі або свідоцтва про народження або паспорта.
При цьому, вимоги про обов`язкову наявність у свідоцтві про народження дитини відмітки про одержання паспорта чинним законодавством не передбачені.
Відповідачем не аргументовано необхідність подання свідоцтва про народження дитини з обов`язковим штампом про отримання паспорта, а також оригінал паспорту дитини з посиланням на відповідні вимоги законодавства, тому такі доводи є безпідставними.
Таким чином, відмовляючи позивачу у зарахуванні періодів навчання з 01.09.1978 по 26.02.1982 згідно з дипломом НОМЕР_1 , періодів роботи 16.02.1981 по 16.07.1981, з 09.04.1992 по 31.12.1992 згідно з трудової книжки серії НОМЕР_4 та періодів догляду до 3-х річного віку за дітьми відповідно до свідоцтв про народження НОМЕР_3 та НОМЕР_2 до страхового стажу відповідач діяв не правомірно. 
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області від 06.09.2023 №262240022567 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.10.2023 №262240022567.
При цьому ефективним захистом прав позивача є зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1978 по 26.02.1982, періоди роботи з 16.02.1981 по 16.07.1981, з 09.04.1992 по 31.12.1992 та періодів догляду до 3-х річного віку за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії, суд зазначає наступне.
Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
Зважаючи на встановлені обставини справи, норми чинного законодавства, з метою правильного та ефективного способу захисту порушеного права суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком.
Таким чином, адміністративний позов задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд 
в и р і ш и в:
Адміністративний позов задовольнити. 
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області від 06.09.2023 №262240022567 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.10.2023 №262240022567 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.
Зобв`язати Головне управління Пенсійного фонду у Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1978 по 26.02.1982, періоди роботи з 16.02.1981 по 16.07.1981, з 09.04.1992 по 31.12.1992 та періодів догляду до 3-х річного віку за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком. 
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ЄДРПОУ 13322403).
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.