Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3177/25
Номер провадження2/173/519/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
20 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заявувід 08.07.2013 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт.
Позивач вказував, що відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Після закінчення строку дії первісно виданої платіжної картки відповідачу для подальшого користування кредитним рахунком здійснювався перевипуск нових платіжних карток або продовження строку їх дії, що забезпечувало безперервний доступ до кредитних коштів. Відповідач продовжував користуватися кредитним лімітом, здійснював операції за рахунком та частково погашав заборгованість.
Станом на 15.10.2025 заборгованість за договором становить 41477,95 грн, з яких 32601,86 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8876,09 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.
Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки суд розглянув справу за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав особисто Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг 08.07.2013.У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які надані йому у письмовому вигляді.
До позову банком додано витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 26березня 2013 року № СП-2013-6595790.
Крім цього 13.02.2024 відповідач підписав простим електронним підписом Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, що разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становлять кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у формі відновлюваної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку типу «Універсальна Gold» для споживчих цілей, строком на 12 місяців із пролонгацією, із фіксованою процентною ставкою 40,8 % річних, а також із обов`язком позичальника здійснювати щомісячне погашення заборгованості шляхом внесення мінімального обов`язкового платежу в розмірі 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн, а в разі прострочення - 10 % від суми заборгованості, але не менше 100 грн.
Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, відповідачу було відкрито картковий рахунок 08.07.2013 року та встановлено кредитний ліміт у розмірі 6000,00 грн, який у подальшому неодноразово змінювався та збільшувався банком, зокрема 20.06.2017 - до 8000,00 грн, 22.09.2017 - до 10000,00 грн, 13.02.2024 - до 38000,00 грн, 10.05.2024 - до 39000,00 грн.
Крім того, згідно з довідкою банку про відкриті кредитні картки, після закінчення строку дії попередніх платіжних карток відповідачу банком оформлювалися нові кредитні картки типу «Універсальна» та «Універсальна Gold» із новими строками дії, що свідчить про продовження договірних правовідносин між сторонами та подальше обслуговування кредитного рахунку.
Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою за договором №б/н на період 08.07.2013 – 17.10.2025.
Як вбачається з виписки по особовому рахунку позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Згідно наданої виписки вбачається, що відповідач активно користувався виданою йому карткою, отримував кредитні кошти та періодично вносив грошові суми на погашення кредиту, тобто фактично виконував умови укладеного договору.
Оскільки відповідач скористався кредитними коштами, що підтверджується випискою за договором, однак гроші не повернув в повному обсязі, у нього виникла заборгованість.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 15.10.2025 становить 41477,95 грн., яка складається з: 32601,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8876,09 грн. - заборгованість за відсотками.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, а моментом його підписання є використання електронного підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором або аналога власноручного підпису у порядку, визначеному законом.
Крім того, відповідно до абзацу 2 частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, зокрема банківське обслуговування. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах та який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляються підприємцем, у даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілими усім споживачам та доведеними до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, споживач банківських послуг лише приєднується до тих умов, з якими він був ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Невиконання або неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань є порушенням умов договору та норм цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до кредитного договору надало відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит, однак відповідач кошти не повернув, тому заборгованість, яка виникла за невиконання кредитного договору, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
При цьому, відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», не довів відсутність заборгованості.
Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41477,95 (сорок одна тисяча чотириста сімдесят сім грн 95 коп.), яка складається з: 32601,86 (тридцять дві тисячі шістсот одна грн 86 коп.) - заборгованість за тілом кредиту, 8876,09 (вісім тисяч вісімсот сімдесят шість грн 09 коп.) - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Суддя: Є.В. Челюбєєв