П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/4083/25-а 
Головуючий у І інстанції: Левицький Василь Костянтинович 
Суддя-доповідач: Сушко О.О. 
11 травня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О. 
суддів: Мацького Є.М.  Залімського І. Г. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року позов задоволено частково.
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо вирішення питання про наявність у позивача права на отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 27.05.2025 включно відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь позивача індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 27.05.2025 включно відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
16.04.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, оскільки після ухвалення рішення з`ясувалося, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до подання адміністративного позову, який був поданий 25.08.2025. У зв`язку з цим заявник вважає, що померла особа не мала адміністративної процесуальної правоздатності на момент звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до пункту 5 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Тобто, правовими положеннями ст. 238 КАС України встановлено, що відповідно до пункту 5 ч. 1 названої правової норми суд закриває провадження в справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи.
Суд звертає увагу, що спірні правовідносини тісно пов`язані саме з особою позивача та не допускають правонаступництва.
Відповідно до ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Дослідивши усі перелічені обставини та матеріали даної справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справ, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку зі смертю позивача.
Вказані вище обставини є беззаперечною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про закриття провадження у справі з наведених вище підстав.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом ухвалюється постанова про закриття провадження у справі. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії закрити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.