Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 2п-2396/2006 
Провадження № - 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2006 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевській Н.В. 
за участі секретаря   Калиті Т. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ: 
Позивачі звернулися до суду з позовом та просять встановити факт прийняття ними спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.
При цьому зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка являється матір`ю позивача ОСОБА_2 та бабусею позивачки ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 був її син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і являється батьком позивачки ОСОБА_1 , а також спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_2 .
В установлений законом строк після смерті ОСОБА_3 її спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не звернулися до нотаріальної контори, хоча фактично прийняли спадщину та вступили в володіння спадковим майном.
Після смерті ОСОБА_4 його донька ОСОБА_1 в установлений законом строк не звернулися до нотаріальної контори, хоча фактично прийняли спадщину та вступили в володіння спадковим майном.
Тому позивач ОСОБА_2 просить встановити факт прийняття ним спадкового майна у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на спадкове майно.
Позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт прийняття її батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини у вигляді квартири частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на це спадкове майно.
Також ОСОБА_1 просить встановити факт прийняття нею спадщини в порядку спадкової трансмісії, у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на це спадкове майно.
Позивачі в попередньому судовому засіданні позов підтримали з підстав зазначених в позові.
Представник відповідача в попереднє судове засідання не з`явився, однак надав заяву зазначивши, що позов визнає та просить розглянути справу в його відсутність.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її сини ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , після смерті матері останні залишились проживати в спадковому будинку, доглядали за ним, проводили поточні ремонти, розпорядились особистими речами покійного та речами домашнього обіходу, однак своєчасно не звернулись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки вважали, що й так вступили в фактичне управління спадковим майном.
Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його донька ОСОБА_1 , яка після смерті батька не звернулась своєчасно до нотаріальної контори фактично прийняла спадщину.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
А тому, керуючись ст.ст. 213-218, 256 ЦПК України, ст.ст. 551, 549 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадкового майна у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на це спадкове майно. 
Встановити факт прийняття ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на це спадкове майно.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини в порядку спадкової трансмісії, у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на це спадкове майно.
Сторони звільнити від сплати державного мита, згідно ст. 4 п. 18 ДКМУ «Про державне мито».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. 

Суддя