Єдиний унікальний номер 728/542/26 
Номер провадження 2/728/431/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

01 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І. 
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В : 
10.03.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – Позивачка) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі – Відповідач) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вищевказане домоволодіння відноситься до типу колгоспних дворів, власником якого є батько Позивачки – ОСОБА_2 ; після смерті батька Позивачка належним чином прийняла спадщину, однак, у зв`язку з відмовою нотаріуса видати їй свідоцтво про право на спадщину на вказане спадкове майно, яке обумовлене тим, що право власності на майно колгоспного двору мають ті члени двору, котрі до 14.04.1991 не втратили прав на частку у майні, Позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.03.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.04.2026.

08.04.2026 підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 30.04.2026.

30.04.2026 розгляд справи був відкладений за клопотанням позивачки до 01.06.2026.
Сторони у судове засідання не з’явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; при цьому, Позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав. 

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки – ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований разом з Позивачкою в АДРЕСА_1 (а.с.13-15, 18).

Згідно з довідками, виданими КП «Прилуцьке МБТІ» від 08.12.2025 №1450 та № 1451, власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 10.03.1978 №1401 є ОСОБА_2 . Станом на 24.11.2025 за вказаною адресою встановлена наявність будівель та споруд: житловий будинок, погріб, сарай, огорожа, хвіртка. Будівництва без дозвільних документів не виявлено (а.с.39, 40).

Виходячи з копії домової книги, дозволу виконавчого комітету ради депутатів від 07.12.1971, дозволу на виконання робіт від 07.12.1978, акта про закінчення будівельних робіт та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконавчого комітету №31 від 08.02.1978, свідоцтва про право власності на будівлю від 10.03.1978 №1401, домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 належало до колгоспних дворів, головою якого був ОСОБА_2 . Особи, які б станом на 15.04.1991 були членами колгоспного двору, як члени сім`ї ОСОБА_2 , відсутні (а.с.20-25, 27, 28-29, 30, 31).

Мати Позивачки – ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14, 17, 18).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до 15.04.1991, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Відповідно до ст.ст.524, 525 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті ОСОБА_2 , спадкоємство здійснювалось за законом і за заповітом.
Положеннями ч.1 ст.529 ЦК УРСР визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.
Положеннями ст.549 ЦК УРСР визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав нотконторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно з повідомленням з Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 13.05.2026 №1037/01-17 та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.08.2005, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини Бахмацькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №702 (а.с.16, 74-80).
29.08.2005 Бахмацькою державною нотаріальною конторою Дорош В.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) (а.с.19).
Отже, спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла Позивачка у відповідності до положень ст.549 ЦК УРСР, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, оскільки на час смерті спадкодавця проживала разом з ним та подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Разом з тим, згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 16.12.2025 №931/02-14, Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що право власності на майно колгоспного двору мають ті члени двору, котрі до 14.04.1991 не втратили прав на частку у майні (а.с.12).

Разом з тим, відомості про осіб, які б станом на 15.04.1991 були членами колгоспного двору, розташованого в АДРЕСА_1 та були членами сім`ї ОСОБА_2 , відсутні.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. 

З огляду на те, що Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 та в установленому законом порядку прийняла спадщину, у тому числі у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову у повному обсязі. 

При цьому, визнання за Позивачкою права власності на вказане майно не зумовить порушення прав, свобод або інтересів Відповідача чи інших осіб і надасть можливість Позивачці у повній мірі реалізувати свої права на вищевказану нерухомість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу із господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Позивачка – ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 .
Відповідач – Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ – 04061702.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

 Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода