Справа № 303/2500/26
Провадження № 3/303/616/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2026 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Печунки В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ЗАХІД АВТО-М», РНОКПП невідомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2026 року о 16 годині 45 хвилин в місті Мукачево на вулиці Митрополита Володимира, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки XYUNDAI ІХ 35 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло та порушення мовлення. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під час відеофіксації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 14 березня 2026 року, в післяобідній час, він керував транспортним засобом марки XYUNDAI ІХ 35 д.н.з. НОМЕР_1 та на вулиці Митрополита Володимира, 2 в місті Мукачево був зупинений поліцейськими, якими йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився через брак часу. 
Захисником подано клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з нижченаведеного.
На думку захисника, під час оформлення співробітниками патрульної поліції відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, допущено порушення діючого законодавства, оскільки відповідно до протоколу адміністративне правопорушення мало місце 14 лютого 2026 року, а протокол складено лише 14 березня 2026 року, що є порушення вимог статті 254 КУпАП в частині складення відповідного протоколу не пізніше 24 годин з дня його вчинення або виявлення.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським, який не був на місці події під час висловлення пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі. 
Також захисник посилався на упередженість поліцейського Годинця В.В., який пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння, оскільки він перебуває з ОСОБА_2 в неприязнених відносинах. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина 1); огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2); у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина 3); огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (частина 4).
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).
Відповідно до п.2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).
Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме: 
-  протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2026 серії ЕПР1 № 614860, згідно якого, 14 лютого 2026 року о 16 годині 45 хвилин в місті Мукачево на вулиці Митрополита Володимира, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки XYUNDAI ІХ 35 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло та порушення мовлення. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під час відеофіксації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 1);
- копії постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6834199 від 14.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУПАП (а.с. 3);
- відеозапису з місця події, яким під час відеофіксації зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке мало місце 14 березня 2026 року, зокрема, керування ним транспортним засобом, зупинку співробітниками поліції, пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, безумовну відмову ОСОБА_1 від проведення такого огляду (а.с. 5а). 
Суд звертає увагу, що під час судового засідання ОСОБА_1 підтвердив свою відмову від проведення огляду на стан сп`яніння, посилаючись на обмеження вільного часу. Також суд зауважує, що під час оформлення працівниками поліції відповідного протоколу він підтверджував вживання ним спиртних напоїв зранку цього ж дня.
Суд вважає неспроможними посилання захисника на порушення вимог статті 254 КУпАП, оскільки судом з досліджених вище доказів та з показань самого ОСОБА_1 встановлено, що адміністративне правопорушення мало місце саме 14 березня 2026 року, а не 14 лютого 2026 року, що, в даному випадку, суд розцінює як технічну помилку уповноваженої особи, якою складено відповідний протокол та вважає необхідним зазначити в якості встановленої дати вчинення адміністративного правопорушення саме 14 березня 2026 року.
Також судом не встановлено, а стороною захисту не надано доказів на упереджене ставлення поліцейського Годинця В.В. до ОСОБА_1 .
Неспроможними є посилання захисника на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка не була присутня під час висловлення пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, оскільки судом встановлено, що як відповідна пропозиція так і безумовна відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду зафіксована відеозйомкою з місця події, що, на переконання суду, свідчить лише про технічний характер дій поліцейського ОСОБА_3 при складанні відповідного протоколу. 
З огляду на наведене, посилання захисника є неспроможними, а дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність у нього посвідчення водія та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність  ОСОБА_1  судом не встановлено.
Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,130,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача – UA538999980313030149000007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. 
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. 
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області     Задорожко Д.А.