ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2026 р.  Справа № 911/3900/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глеваської селищної ради від 08.05.2026 про розподіл судових витрат у справі
за позовом Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича»
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради
про стягнення 21804,32 грн,
без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:
Адвокатське бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» (далі – АБ «Мамаєва Дмитра Юрійовича») звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення 21804,32 грн.
Господарський суд Київської області (суддя Смірнов О.Г.) рішенням від 07.05.2026 у задоволенні позову відмовив.
Через підсистему «Електронний суд» 08.05.2026 від представника Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глеваcької селищної ради (далі – КЖЕП Глеваcької селищної ради) надійшла заява про розподіл судових витрат, відповідно до змісту якої заявник надає суду докази понесених відповідачем витрат на правову допомогу, пов`язаних із розглядом цієї справи, та просить суд постановити у справі додаткове рішення про розподіл судових витрат.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 зазначену заяву передано для розгляду судді Щоткіну О.В.
Ухвалою від 11.05.2026 суд прийняв до розгляду заяву КЖЕП Глеваcької селищної ради від 08.05.2026 про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами статті 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що загальна орієнтовна сума судових витрат приблизно становитиме 10000,00 - 12000,00 грн. 10000,00 грн – супровід розгляду справи у суді першої інстанції, 2000 - 3000 грн – транспортні та інші витрати.
Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини восьмої статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.
Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога частини восьмої статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Вказані висновки щодо застосування частини восьмої статті 129 ГПК України наведені у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.
Рішення суду в цій справі ухвалено 07.05.2026, а тому п`ятиденний строк для подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 12.05.2026.
Із заявою про розподіл судових витрат, до якої долучено докази понесення витрат на правову допомогу, КЖЕП Глеваcької селищної ради звернулося до суду 08.05.2026, про що свідчить дата формування документа в системі «Електронний суд».
Отже відповідач дотримався передбаченого частиною восьмою статті 129 ГПК України строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Матеріали справи свідчать про те, що правова допомога КЖЕП Глеваcької селищної ради у цій справі надавалась адвокатом Приходьком Сергієм Володимировичем, який діє на підставі ордеру серії АІ № 1620618 від 12.01.2026.
12.01.2026 КЖЕП Глеваcької селищної ради (замовник) та Адвокатське бюро «Приходько Сергія» в особі керуючого адвокатським бюро Приходька Сергія Володимировича (виконавець) уклали договір № 12/01-26 про надання правової допомоги (далі – Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується надати замовнику визначену цим Договором правову допомогу адвоката щодо захисту інтересів останнього в судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, господарських судах України будь-яких інстанцій, органах державної (приватної) виконавчої служби, прокуратурах усіх рівнів, правоохоронних та контролюючих органах, органах податкової міліції, будь-яких підрозділах державної податкової служби, перед будь-якими юридичними та фізичними особами, з усіх без винятку питань, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги.
Конкретний вид послуги чи правової допомоги визначається по кожному конкретному випадку та оформлюється окремим додатком до цього Договору (пункт 1.2 Договору).
За умовами пункту 2.1 Договору, виконавець зобов`язується надавати замовникові правову допомогу адвоката, в тому числі у вигляді: а) представництва у встановленому порядку інтересів замовника в судах, прокуратурах, правоохоронних та інших державних органах, перед будь-якими юридичними та фізичними особами; б) складання т а подачі необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, клопотань, позовних та інших заяв; в) надання усних та письмових консультацій, правових висновків, довідок з правових питань; г) інших дій, направлених на виконання предмету даного Договору.
Згідно з пунктом 5.1 Договору за надані послуги по Договору замовник виплачує виконавцю плату (гонорар) в розмірі, що залежить від конкретного виду послуги чи правової допомоги, яка визначається та встановлюється по кожному конкретному випадку та оформлюється окремим додатком до цього Договору у відповідності до пункту 1.2 Договору.
Відповідно до пункту 8.1 Договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 8.1 цього Договору та закінчується 31.12.2027 (пункт 8.2 Договору).
Пунктом 9.2 Договору передбачено, що додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.
12.01.2026 замовник і виконавець уклали додаткову угоду № 2.1 до договору № 12/01-26 про надання правової допомоги від 12.01.2026 (далі – додаткова угода № 2.1), відповідно до якої виконавець надає замовнику правову допомогу адвоката щодо захисту інтересів останнього в господарських судах України будь-яких інстанцій, органах державної (приватної) виконавчої служби, прокуратурах усіх рівнів, правоохоронних та контролюючих органах, органах податкової міліції, будь-яких підрозділах державної податкової служби, перед будь-якими юридичними т а фізичними особами, з усіх без винятку питань, що стосуються представництва інтересів замовника у справі № 911/3900/25, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги.
Вартість робіт визначається наступним чином та сплачуються на умовах передоплати, зокрема представництво інтересів замовника в суді 1-ї інстанції разом з підготовкою всіх необхідних документів (відзив на позов, заперечення, клопотання, пояснення, проведення експертиз і т. ін.) – 10000,00 грн (пункт 2.1 додаткової угоди № 2.1).
За умовами пункту 4 додаткової угоди № 2.1, підписаний сторонами акт виконаних робіт підтверджує факт надання відповідних послуг та є підставою для проведення розрахунку. Акти виконаних робіт готуються виконавцем по мірі надання послуг (виконання робіт) або за відповідний проміжок часу (місяць, тиждень і т.ін).
Виконавець і замовник склали акт № 2 від 30.01.2026 наданих послуг за договором про те, що послуги по додатковій угоді № 2.1 від 12.01.2026 до договору № 12/01-26 від 12.01.2026 за січень 2026 року виконані в повному об`ємі. Претензії щодо наданих послуг у сторін відсутні. Вартість послуг складає 10000,00 грн.
Крім того сторони підписали Доповнення № 1 до акту № 2 від 30.01.2026 наданих послуг, у якому визначили перелік наданих послуг – представництво інтересів замовника в суді першої інстанції (підготовка відзиву на позовну заяву, заперечень, клопотань) у справі № 911/3900/25.
Відповідно до платіжної інструкції № 608 від 20.03.2026 КЖЕП Глеваcької селищної ради перерахувало на рахунок Адвокатського бюро «Приходько Сергія» 10000,00 грн із призначенням платежу «За послуги за дог. №12/01-26 від 12.01.26р. згідно АКТ №2 від 30.01.2026р.».
Досліджуючи подані документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих КЖЕП Глеваcької селищної ради доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Приходьком С.В. професійної правничої допомоги відповідачу в цій справі. Отже витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги – це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд установив, що у пункті 2.1 додаткової угоди № 2.1 від 12.01.2026 до договору № 12/01-26 від 12.01.2026 про надання правової допомоги сторони погодили фіксований гонорар адвоката у розмірі 10000,00 грн.
Таким чином, у межах цієї справи розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача, а отже є визначеним (аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19).
Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Позивач не подав до суду заперечень щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми таких витрат.
Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази в сукупності з умовами договору від 12.01.2026 № 12/01-26 про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що наданими КЖЕП Глеваcької селищної ради доказами підтверджується факт надання професійної правничої допомоги відповідачу в цій справі на суму 10000,00 грн.
Відповідно до положень частини четвертої статті 129 ГПК України, у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
Зважаючи на те, що рішенням суду в цій справі у позові відмовлено повністю, витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн в повному обсязі покладаються на позивача.
Згідно із частиною третьою статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
1. Задовольнити заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глеваської селищної ради від 08.05.2026 про розподіл судових витрат.
2. Стягнути з Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» (02055, м. Київ, просп. Григоренка, буд. 15, офіс 218; код ЄДРПОУ 42759693) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глеваcької селищної ради (08631, Київська обл., Фастівський р-н, селище Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 18-а; код ЄДРПОУ 33018727) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін