Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/892/26
Провадження № 3/935/432/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 травня 2026 року       м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого останній 18.03.2026 о 23 год 12 хв на 109 км + 896 м а/д Київ-Чоп (поблизу с.Більківці), керуючи автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив перекидання транспортного засобу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження , чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
У відповідності до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час судового розгляду встановлено, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення містять суттєві розбіжності, без усунення яких їх розгляд не можливий.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.03.2026 о 23 год 12 хв на 109 км + 896 м а/д Київ-Чоп (поблизу с.Більківці), керував автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Однак, відповідно долучених до протоколу матеріалів, а саме: схеми місця ДТП, яка була складена у присутності водія та понятих, на місці ДТП наявний державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2 .
Як убачається з протоколу огляду місця події від 19.03.2026, номерний знак пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталось на 109 км + 896 м, автомобіля Audi Q7 встановлено зі слів водія - НОМЕР_1 .
Крім того, до матеріалів протоколу долучено рапорт інспектора-чергового ВП №1 Житомирського РУП №2 від 19.03.2026, у якому станом на 01 год 19 хв зазначено номер автомобіля, який пошкоджено внаслідок ДТП, яке сталось на 111 км а/д Київ-Чоп, НОМЕР_2 , а станом на 08 год 08 хв – НОМЕР_1 і ДТП сталась на 108 км а/д Київ-Чоп (поблизу м.Коростишів).
Згідно відповіді начальника УОАЗОР від 09.04.2026 №816, наданої на запит страхової компанії АТ «СК «Інго», встановлено, що 18.03.2026 о 23 год 12 хв на спецлінію 102 ГУНП надійшло повідомлення про ДТП на 108 км а/д Київ-Чоп , поблизу м.Коростишів, з 3 потерпілими , внаслідок якого транспортний засіб Ауді Q7, з номерним знаком НОМЕР_3 , згорів. Дана подія зареєстрована в ЄО ВП №1 Житомирського РУП №2 від 18.03.2026 №2614. 
У відповідності до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зазначені розбіжності, зокрема, у державному реєстраційному номері пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, а також місця ДТП, побавляють суд можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області. 
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для належного оформлення, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Крім того, згідно практики ЄСПЛ (рішення у справі «Малофєєва проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). 
Суддя звертає увагу, що необхідно усунути зазначені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

постановила

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620395, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя М.М.Рибнікова