П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/13692/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович 
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В. 

17 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В. 
суддів: Шидловського В.Б.  Капустинського М.М. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Яремчук Л.С, 
представника позивача: Жмуцького М.В.,
представника відповідача: Волинця Б.О. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення - рішення, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.02.2025 року № 0031802406 про збільшення податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на 229 964,67 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 16 340,68 грн., податкового повідомлення - рішення від 21.02.2025 року № 0031852406 про збільшення військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на 19 155,39 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 1 361,72 грн., податкового повідомлення - рішення від 21.02.2025 року № 0031852406 про застосування фінансових санкцій в розмірі 340,00 грн., податкового повідомлення - рішення від 21.02.2025 року № 0031862406 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1020,00 грн., податкового повідомлення - рішення від 21.02.2025 року № 0031882406 про застосування фінансових санкцій в розмірі 8000,00 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників учасників справи, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка була проведена на підставі наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 28.11.2024 року №2866-п.
Як зазначено в копії наказу від 28.11.2024 року №2866-п відносно позивача проводилася документальна невиїзна позапланова перевірка з питань дотримання вимог законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів (в тому числі іноземних доходів, отриманих від британського суб`єкта господарювання "Fenix International LTD" за створення контенту на платформі OnlyFans), отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року.
Перевірка була проведена в термін з 02.01.2025 року по 06.01.2025 року, про що складено акт перевірки від 13.01.2025 року.
Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки відповідачем було прийнято оскаржувані:
- податкове повідомлення - рішення від 21.02.2025 року № 0031802406 про збільшення податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на 229 964,67 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 16 340,68 грн.;
- податкове повідомлення - рішення від 21.02.2025 року № 0031852406 про збільшення військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на 19 155,39 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 1 361,72 грн.;
- податкове повідомлення - рішення від 21.02.2025 року № 0031852406 про застосування фінансових санкцій в розмірі 340,00 грн.;
- податкове повідомлення - рішення від 21.02.2025 року № 0031862406 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1020,00 грн.;
- податкове повідомлення - рішення від 21.02.2025 року № 0031882406 про застосування фінансових санкцій в розмірі 8000,00 грн.;
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості вимог позивача, у зв`язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України колегія суддів переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.
Пп. 75.1.2. п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків».
Підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту».
Підпункт 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 ПК України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом».
Отже, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:
(1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
(2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
При цьому, надаючи оцінку доводам апелянта, що інформація, яка була використана податковим органом, є неналежним доказом в розумінні положень Податкового кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.
Підпунктом 53 1.4 п. 53 1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України визначено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX.
Так, 20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України №2970-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки" (Закон №2970-ІХ), який набрав чинності 28.04.2023.
З 01.07.2023 Закон №2970-ІХ вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.
Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).
Згідно з пп. 83.1.2. п. 83.1 ст. 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (пп. 72.1.6. п. 72.1. ст. 72 ПК України).
Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.
Державною податковою службою України у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (Конвенція) та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010, яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами - з 01.09.2013) від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, щодо отримання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans.
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Так, порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.04.2022 №118 (Порядок №118), який спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.
Згідно з пп. 51 п. 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.
На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.
Відповідно до пункту 11 Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті, користувачі (Творці), які налаштували свій обліковий запис OnlyFans для публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують, що повідомили та будуть повідомляти в майбутньому про всі платежі, які вони отримують у зв`язку із використанням OnlyFans, відповідному податковому органу у їх юрисдикції, як цього вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь - яких податків з їх доходів на OnlyFans.
Британський суб`єкт господарювання Fenix International Ltd надає свою платформу OnlyFans для монетизації контенту, який надається особисто українським Творцям, за можливість монетизації свого контенту комісія OnlyFans становить 20% від суми доходу.
Для отримання доходу на платформі OnlyFans створюється акаунт, система пропонує пройти верифікацію.
Щоб пройти верифікацію, вибирають країну і вказують рік особи, неповнолітні не допускаються до верифікації та роботи з майданчиком. Для верифікації використовують будь - який офіційний документ: закордонний паспорт, ID картка, водійські права тощо. Після чого проводиться порівняння фото онлайн та фото з документа. Після завершення процедури верифікації Творець приєднується до OnlyFans. Потім у розділі "Банківська операція" в налаштуваннях акаунта додаються реквізити банківського рахунку для отримання доходу. З платформи гроші автоматично надходять до платіжної системи, а звідти перераховуються на банківську картку.
При реєстрації у будь-якій платіжні системі необхідно підготувати банківську картку та встановити з`єднання з інтернет-банкінгом, забезпечивши необхідний баланс для верифікації. Першим кроком є введення основних даних - імені, прізвища, країни, валюти рахунку та електронної адреси. Важливо вибрати валюту рахунку та пароль. Для забезпечення безпеки необхідно ввести номер мобільного телефону та отримати перевірчий код. Це ефективно захищає офіційні дані та унеможливлює несанкціонований доступ. При введенні особистих даних до платіжної системи Творці вказують адресу, місто, поштовий індекс та дату народженні, забезпечуючи відповідність з інформацією у паспорті. Реєстрація в платіжній системі завершується створенням пін - коду для максимального захисту рахунку. Цей фінальний захід забезпечує конфіденційність фінансових операцій та гарантує безпеку користування платіжною системою.
Згідно п. 1 ст. 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь-якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно-територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.
Відповідно до п. 2 ст. 27 Конвенції будь-яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.
Отже, інформація отримана відповідачем згідно з листом Державної податкової служби України є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Так, у зв`язку з отриманням інформації від компетентного органу Сполученого Королівсва Великої Британії та Північної Ірландії про одержання Позивачем доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International LTD" за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років листом ДПС України від 02.10.2024 року відповідача було уповноважено у відповідності до вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України забезпечити одержання від позивача відповідних пояснень та їх документального підтвердження і вжити заходів щодо проведення документальної перевірки (а.с.49).
Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlуFans, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Таким чином, Головним управлінням ДПС у Житомирській області використано інформацію, що надана ДПС України та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.
Отже, лист Державної податкової служби України з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років, який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Так, згідно з матеріалами справи (т.1, а.с. 111-114) судом досліджено докази, які підтверджують отримання позивачем доходу за період 2021-2023 року. Зокрема, відповідачем надано витяг з інформації наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким отримано дохід в розмірі (Total_Value) за 2021 рік -13535, за 2022 рік -24622, за 2023 рік -203. 
Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.
У зв`язку з цим колегія суддів відхиляє твердження позивача про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем.
Таким чином, необґрунтованими є твердження позивача, що висновки про отриманий нею дохід це лише припущення контролюючого органу без відповідних доказів, та зауважує, що висновки податкового органу ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат позивачці доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Цей документ містить персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості - достовірними. Жодних вимог щодо отримання первинних документів від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.
Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки та винесення наказу про перевірку від 28.11.2024 року №2866-п, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.
За приписами пункту 121.2. статті 121 ПК України, ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.
Відповідно до матеріалів справи, 10.10.2024 року відповідачем був направлений запит від 07.10.2024 року, в якому позивачу у відповідності до вимог підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України було запропоновано в термін протягом 15 робочих днів з дня отримання повідомлення надати до податкового органу обґрунтовані пояснення та документальне підтвердження щодо одержання зазначених доходів від британського суб`єкта господарювання "Fenix International LTD" за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років.
Відповідно до рекомендованого повідомлення поштового відправлення №0600971610660, копія якого та копія довідки про причини повернення якого долучені до справи, встановлено, що лист відповідача від 07.10.2024 року не був вручений позивачу за закінченням терміну зберігання та повернено Відповідачу 25.10.2024 року (а.с.43).
Як зазначено в пункті 42.5 статті 43 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
В зв`язку з цим суд погоджується із доводами представника відповідача, що лист про необхідність надання позивачем обґрунтованих пояснень та документального підтвердження щодо одержання зазначених доходів від британського суб`єкта господарювання "Fenix International LTD" за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років вважається врученим Позивачу 25.10.2024 року.
Відповідно до матеріалів справи позивач у встановлені строки запитувані документи не подала, тому податковим повідомленням-рішенням до неї застосовано штрафні санкції на підставі пункту 121.2 статті 121 Податкового кодексу України.
Отже, контролюючим органом доведено порушення позивачем вимог підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на обов`язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 8000,00 грн.
Щодо інших виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем колегія суддів зазначає наступне.
Як вже було встановлено судом, ОСОБА_1 отримала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років в сумі 38 360 доларів США.
При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.
Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки до податкового органу не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.
Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність у позивача обов`язку зі сплати податків у зв`язку з нібито недоведеністю факту отримання доходу від «Fenix International Ltd», колегія суддів зазначає наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням ДПС у Житомирській області під час здійснення податкового контролю отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року.
Зазначена інформація містила відомості про отримання фізичними особами – резидентами України доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans упродовж 2021-2022 років, зокрема щодо позивача.
Колегія суддів враховує, що вказана інформація була отримана контролюючим органом не довільно, а в межах процедури міжнародного обміну податковою інформацією, передбаченої міжнародним договором України, та у подальшому використана відповідачем у межах повноважень, визначених Податковим кодексом України.
При цьому, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зазначений дохід фактично не отримувався, а також доказів, які б спростовували відомості, отримані контролюючим органом від компетентного органу іноземної держави.
Посилання апелянта на відсутність у неї договорів, контрактів чи інших документів із «Fenix International Ltd» саме по собі не спростовує факту отримання доходу, оскільки предметом оподаткування відповідно до положень Податкового кодексу України є фактично отриманий платником податку дохід, а не лише дохід, оформлений відповідними письмовими договорами.
Крім того, доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження з метою застосування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, матеріали справи не містять.
Відповідно до підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Згідно з п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором відповідно до п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК України.
Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин та наявних доказів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач у 2021-2022 році отримала дохід з джерелом походження за межами України, який підлягав включенню до загального річного оподатковуваного доходу та декларуванню у встановленому законом порядку.
Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).
Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховувались та не сплачувались, що позивачем фактично не заперечується.
Відповідно до пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до Кодексу. Згідно з підпунктом 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, не пізніше 01 травня року, що настає за звітним.
У зв`язку з неподанням позивачкою річної декларації про майновий стан і доходи у встановлений строк податковим органом правомірно нараховано штрафну санкцію у сумі 340,00 грн.
Разом з тим, згідно з висновком Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.
Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.
Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.
На спростування факту отримання доходу в сумі 38 360 доларів США від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans позивач не надала доказів ані під час проведення перевірки, ані суду.
Оскільки відповідний дохід позивачем не задекларовано, податкова декларація про майновий стан і доходи за 2021-2022 рік не подана, а податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із такого доходу не сплачено, колегія суддів вважає правомірними висновки контролюючого органу щодо встановлення порушень податкового законодавства та визначення позивачу відповідних податкових зобов`язань.
В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі 23 червня 2026 року.

Головуючий	 		Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Шидловський В.Б.    Капустинський М.М.