БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/530/26 
Провадження № 3/730/157/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Данько О.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
потерпілого – ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 КУпАП, неодруженого, непрацюючого, за ст.173, 185 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 11 квітня 2026 року в 00-08 год. у с. Кинашівка по вул Сагайдачного біля будинку 25 вчинив злісну непокору працівнику поліції Сові С.О. на його законну вимогу припинити правопорушення (у п`яному стані лаявся та погрожував) після чого вдарив останнього в область обличчя, також, не виконував інші вимоги працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП. 
Також, ОСОБА_1 11 квітня 2026 року в 00-05 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку 25 у с. Кинашівка по вул Сагайдачного біля меморіалу у центрі висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Також на місці перебували інші громадяни. Чим він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, зазначив, що працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував його товариш. Він вийшов з`ясувати причину зупинки та підійшов до поліцейських. Вони наказали сісти у автомобіль, після чого ОСОБА_2 обмежив його однією рукою та штовхнув. Він повідомив, що діє у рамках самооборони та ударив ОСОБА_2 . Він дійсно виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, коли ті наділи на нього кайданки та кинули на землю у багно. 
Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що того дня він перебував на чергуванні. У с. Кинашівка вони зупинили автомобіль через порушення комендантської години. Із салону був запах алкоголю, тому вони запропонували водієві вийти, щоб перевірити у нього наявність ознак алкогольного сп`яніння. Також, з автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки він заважав проводити огляд, то він попросив його сісти до автомобіля. ОСОБА_1 не відреагував та підійшов дуже близько. Оскільки у ОСОБА_2 була при собі зброя, то з метою його безпеки, він обмежив ОСОБА_1 однією рукою, а потім віштовхнув. У відповідь ОСОБА_1 наніс йому удар у область обличчя та пошкодив зуб.
Заслухавши пояснення особи, яка притягуаться до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Частиною 2 статті 342 КК України передбачена відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Крім того, ч. 2 ст. 345 КК України визначає відповідальність за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Установлені судом обставини вказують на наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173,185 КУпАП.
Відповідно до ст.ст.253, 284 КУпАП, якщо при розгляді адмінсправи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування й виносить постанову про закриття провадження в справі.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне направити адміністративні матеріали до Ніжинської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 89, 173, 185, 245, 253, 280, 283, 284 КУпАП, ст.342, 345 КК України, ст.214 КПК України, суд, 
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП – закрити, а матеріали направити до Ніжинської окружної прокуратури для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови проголошений о 16-45 годині 5 травня 2026 року.

Суддя О.В. Данько