Справа № 591/9901/25 Провадження № 3-в/591/17/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2026 року     м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови суду першої інстанції та рішення апеляційного суду у справі №591/9901/25 до вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення виконання постанови суду першої інстанції та рішення апеляційного суду у справі №591/9901/25 до вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Клопотання мотивоване тим, що після подання зазначеної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та відкрито кримінальне провадження №62026170040004059 від 21.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР. Зазначені обставини свідчать про можливу фальсифікацію доказів, які були покладені в основу судових рішень. Виконання судового рішення за таких обставин може призвести до істотного порушення її прав. Крім того, вона є матір`ю малолітніх дітей та має необхідність забезпечення їх безпеки та переміщення до більш безпечного регіону, що ускладнюється виконанням судового рішення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити, а також просила скасувати постанови суду першої інстанції та рішення апеляційного суду у справі №591/9901.
Суддя, дослідивши клопотання, матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
Постановою Сумського апеляційного суду від 22 січня 2026 року постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.12.2025 залишено без змін. Таким чином, постанова Зарічного районного суду м. Суми набрала законної сили 22.01.2026 та є обов`язковою для виконання. У зв`язку з цим 28.01.2026 вказана постанова була направлена для виконання.
27.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення виконання постанови суду першої інстанції та рішення апеляційного суду у справі №591/9901/25 до вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки після подання зазначеної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та відкрито кримінальне провадження №62026170040004059 від 21.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Зазначені обставини свідчать про можливу фальсифікацію доказів, які були покладені в основу судових рішень. Виконання судового рішення за таких обставин може призвести до істотного порушення її прав. Крім того, вона є матір`ю малолітніх дітей та має необхідність забезпечення їх безпеки та переміщення до більш безпечного регіону, що ускладнюється виконанням судового рішення.
Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Слід зазначити, що положення КУпАП не передбачають зупинення виконання постанови суду. 
Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України. Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Що стосується скасування постанови Зарічного районного суду м.Суми від 15.12.2025 , то вона була переглянута в апеляційному порядку і залишена без змін, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню. Крім того суд зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції в справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити. 
Керуючись ст. 2, 283 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та скасування постанови суду першої інстанції та рішення апеляційного суду у справі №591/9901/25 до вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     О.М. Ковтун