Провадження № 1 КП-932-1372-26 
Справа №932/8283/26

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Шевченківський районний суд 
міста Дніпра 
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12026047110000319 від 11.06.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогніде Синельниківського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2026 року, приблизно о 18 год 00 хв, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку 9 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знайшов, таким чином незаконно, придбав, кристалічну речовину, масою 0,4539 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР, маса якої становить 0,3712 г, яку він став незаконно, без мети збуту, зберігати при собі.
11 червня 2026 року, приблизно о 18 год 40 хв, ОСОБА_3 , біля будинку 9 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього сліп-пакет з кристалічною речовиною, масою 0,4539 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,3712 г, яку ОСОБА_3 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом затримання особи від 11.06.2026 та фототаблицею до нього, відповідно яких під час затримання обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною (а.с.13-20);
- висновком експерта №СЕ-19/105-26/6532-НЗПРАП від 12.06.2026, відповідно якого надана на дослідження кристалічна речовина, масою 0,4539 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,3712 г (а.с.30-34);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2026, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_3 на місці, біля будинку 9 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпро, показав та розказав, де він знайшов психотропну речовину РVР, обіг якої заборонено, яку став зберігати при собі для власного вживання (а.с.68-70). 
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально – процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом. 
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України. На підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені хімічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2 406 грн 80 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ: 
-психотропну речовину РVР, масою 0,3712 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, – знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2 406 грн 80 коп. 
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через та Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя 
Шевченківського районного суду ОСОБА_1 
міста Дніпра