ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 915/138/26 	

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К. 
секретар судового засідання: Фісунов І.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Веремейчук С.А. (в режимі відеоконференції) - довіреність №1451/15/36 від 02.01.2026; 
від відповідача: не прибув 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1 
до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" 
про стягнення 208546,8 грн 

Процесуальні дії у справі.
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області про стягнення з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" 128 774,80 грн пені та 79 772,00 грн штрафу.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2026 вказану позовну заяву з долученими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.
09.03.2026 позовні матеріали у справі №915/138/26 надійшли до Господарського суду Житомирської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 матеріали справи №915/138/26 передано для розгляду судді Давидюку В.К.
Ухвалою від 12.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №915/138/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи на 07.04.2026.
13.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зміну рахунку позивача.
Суд долучив клопотання про зміну рахунку позивача до матеріалів справи.
У засіданні 21.04.2026 представник позивача підтримав заявлені вимоги за предметом та підставами позову, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні; повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку ухвал суду в електронний кабінет ПП "БудКапітал Плюс".
Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а його неявка та неподання ним відзиву на позовну заяву не перешкоджають розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього за наявними матеріалами, згідно з ч.9 ст.165, ст.202 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки та оборони №7/7 від 17.02.2025 в частині невиконання відповідачем зобов`язання з поставки товару, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з ПП "БудКапітал Плюс"128 774,80грн - пені та 79 772,00грн - 7% штрафу (а.с.1-4).
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
17.02.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник, позивач) та Приватним підприємством "БудКапітал Плюс" (постачальник, відповідач) укладено договору про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки та оборони №7/7 від 17.02.2025 (а.с.8-18).
За умовами п.1.1 договору постачальник зобов`язується в строки, визначені пунктом 5.5. договору, поставити товари (спеціального призначення), квадрокоптери DJI Mavic 3T Entererprise (Thermal) (CP.EN.00000415.01)), за кодом ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 34710000-7-(Вертольоти, літаки космічні та інші літальні апарати з двигуном), у кількості, асортименті, належному якісному стані, зазначеними у Специфікації (додаток №1 до договору), а також за цінами, зазначеними у Специфікації (додаток №1 до договору), а покупець прийняти і оплатити такі товари згідно Специфікації (додаток №1 до договору).
Ціна договору складає 1 139 600,00 грн (один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч шістсот гривень 00 коп., з ПДВ (п. 3.1. договору).
За умовами п. 5.5. договору строк (термін) поставки (передачі) товарів постачальником покупцеві не повинен перевищувати 20 (двадцяти) днів з дати підписання договору.
Відповідно до п. 5.6. договору, місцем поставки (передачі) товарів є військова частина НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Приймання продукції за кількістю та якістю оформлюється видатковою накладною, яка підписується представниками покупця і постачальника при прийманні продукції. Належним чином оформлена видаткова накладна є підтвердженням приймання продукції (п. 5.1. договору).
За умовами п. 11.1. та 11.3. договору, договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими на те особами та діє до 30 грудня 2025 року.
Додатком №1 до державного договору є специфікація товарів у якій сторонами погоджено найменування товару, його кількість та вартість (а.с. 11).
Договір №7/7 від 17.02.2025 та специфікація підписані представниками сторін їх підписи скріплено печатками підприємств (а.с. 9-11).
У листі від 28.03.2025 відповідач повідомив позивача про те, що поставка товару затримується у зв`язку із обмеженням поставок виробником квадрокоптерів. Також у листі відповідач просив розірвати договір за взаємною згодою сторін (а.с. 15).
01.07.2025 сторони уклали додаткову угоду №1, якою розірвали договір №7/7 від 17.02.2025 (а.с. 12).
У зв`язку з непоставкою відповідачем товару, позивач направив відповідачу листа №1451/15/15972 від 19.11.2025 у якому, посилаючись на порушення строків поставки товару, нарахував 128 774,80 грн пені та 79 772, 00грн штрафу, які просив сплатити протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту отримання листа (а.с. 17-19).
Відповідач вказаний лист залишив без задоволення.
У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ПП "БудКапітал Плюс" 128 774,80 грн пені, 79 772,00грн штрафу, а також судових витрат.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. 
Відповідно до частини 1 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Пунктом 1 частини 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У силу положень статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частини 1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі- продажу (частини 1 ст.662 ЦК України).
Частиною 1 ст.664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Як встановлено судом вище, у п.5.1. договору сторонами погоджено строк поставки, який не повинен перевищувати 20 (двадцяти) днів з дати підписання договору. Оскільки договір підписано 17.02.2025, відповідач зобов`язаний був поставити товар у строк до 09.03.2025. 
Відповідно до п. 5.6. договору, місцем поставки (передачі) товарів є військова частина НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Як встановлено судом, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару, докази в спростування вказаної обставини в матеріалах справи відсутні.
Водночас суд встановив, що договір розірвано за згодою сторін 01.07.2025 (а.с. 12).
Для вирішення у досудовому порядку питання щодо виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо поставки товару та сплати штрафних санкцій, передбачених п.7.3. договору, позивач направив відповідачу листа №1451/15/15972 від 19.11.2025 у якому, посилаючись на порушення строків поставки товару, нарахував 128 774,80 грн пені та 79 772, 00грн штрафу, які просив сплатити протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту отримання листа (а.с. 17-19).
Проте відповідач не вчинив жодних дій щодо поставки товару та сплати штрафних санкцій чи надання заперечень щодо їх нарахування.
Згідно з частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.255 ЦК України врегульовано, що якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
За змістом статей 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до частини 2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
З наведених вище положень статей 549, 551, 611 ЦК України слідує, що встановлення неустойки (штрафу, пені) віднесено до умов договору, які сторони, в межах встановлених законодавством, визначають на власний розсуд при укладенні договору.
Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст.549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки.
У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17 від 02.04.2019 у справі №917/194/18 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.06.2021 у справі №910/12876/19.
Пунктом п.7.2 договору передбачено, що за порушення строків поставки продукції постачальник сплачує покупцеві пеню в розмірі 0,1 % вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості продукції.
Перевіривши за допомогою онлайн-системи "Ліга-Закон" порядок нарахування штрафних санкцій, суд встановив, що пеня нарахована за період, коли мало місце прострочення поставки товару та до дати розірвання договору (з 10/03/2025 до 30/06/2025 - за 113 днів) та її розмір становить 128 774,80 грн. Оскільки прострочення тривало більше 30 днів, позивачем правомірно нараховано штраф у розмірі 79 772,00 грн.
Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю" наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням встановлених судом обставин справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 128 774,80грн та штрафу в сумі 79 772,00грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 2662,40грн покладається на відповідача (з урахуванням коефіцієнта для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 0,8 (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Враховуючи наведене, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням, у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", про повернення 605,60 грн судового збору у зв`язку зі сплатою його у більшому розмірі. 

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 

ВИРІШИВ: 

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства ''БудКапітал Плюс'' (10004, Житомирська обл., місто Житомир, пр.Миру, будинок 19, квартира 342, код ЄДРПОУ 44905947) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):
- 128 774,80 грн пені;
- 79 772,00 грн штрафу;
- 2662,40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повне рішення складено: 27.04.26 

Суддя Давидюк В.К. 

1 - в справу
2,3 - сторонам - через електронні кабінети.