Справа № 456/2138/26
Провадження № 3/456/1038/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

12 травня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника керуючого магазину «АТБ 136», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 13.02.2026 біля 10:17 год., всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проводила належних бесід, не забезпечила контроль за дитиною, що призвело до того, що він в цей час вчинив дрібну крадіжку з магазину «Аврора» в м. Стрий по вул. Успенська, 10а/36 товару на суму 823,33 грн., викравши шість фігурок та чотири батончики «Снікерс», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Крім цього, ОСОБА_1 11.03.2026 біля 14:22 год., всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проводила належних бесід, не забезпечила контроль за дитиною, що призвело до того, що він в цей час вчинив дрібну крадіжку з магазину «Аврора» в м. Стрий по вул. Успенська, 10а/36 товару на суму 748,33 грн., викравши одну плитку шоколаду «Milka» та один пристрій зарядний «Power Bank», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Постановою Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 12.05.2026 адміністративні справи №456/2138/26 (провадження №3/456/1038/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/2140/26 (провадження №3/456/1039/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/2138/26 (провадження №3/456/1038/2026).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема на 07.05.2026,12.05.2026, в протоколах про адміністративні правопорушення просить справи розглядати у її відсутності. 
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211778 від 28.03.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2026 біля 10:17 год., всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проводила належних бесід, не забезпечила контроль за дитиною, що призвело до того, що він в цей час вчинив дрібну крадіжку з магазину «Аврора» в м. Стрий по вул. Успенська, 10а/36 товару на суму 823,33 грн., викравши шість фігурок та чотири батончики «Снікерс», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211779 від 28.03.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2026 біля 14:22 год., всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проводила належних бесід, не забезпечила контроль за дитиною, що призвело до того, що він в цей час вчинив дрібну крадіжку з магазину «Аврора» в м. Стрий по вул. Успенська, 10а/36 товару на суму 748,33 грн., викравши одну плитку шоколаду «Milka» та один пристрій зарядний «Power Bank», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2026, згідно з якими остання визнала факт крадіжки її сином ОСОБА_2 з магазину «Аврора» товарів та пояснила, що шкода відшкодована;
- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , згідно з яким батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 ;
- рапортом начальника СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А.Гладія від 31.03.2026, згідно з яким в ході проведення перевірки встановлено, що 13.02.2026 біля 10:17 год. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібну крадіжку з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що в м.Стрий по вул.Успенська, 10-А 36, Львівської області, 3 фігурок іграшкових «Спейнч Боб» вартістю по 124,17 грн. без ПДВ, 3 фігурок - топер «Майнкрафт» вартістю по 115,83 грн., 4 батончиків «Спікере» вагою по 50 грам, вартістю по 25,83 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 823,33 грн. без ПДВ. Крім цього, 11.03.2026 біля 14:22 год. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібну крадіжку з магазину «Аврора» ТОВ 'Вигідна покупка», що в м.Стрий по вул.Успенська, 10-А/36, Львівської області, 1 плитки шоколаду «Мілка з начинкою печива орео» вагою 92 грама, вартістю 82,50 грн., 1 пристрою зарядного «Павербанк 20 000 мА» вартістю 665,83 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 748,33 грн. без ПДВ. Опитаний ОСОБА_4 дав зізнавальні пояснення, пояснив, що йшов в магазин з метою вчинення крадіжки. Викрадене заховав в сумку та зовнішні кишені куртки. Ніхто йому в цьому не допомагав, не обіцяв заздалегідь придбати викрадене. Опитана матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , повідомила, що про дані крадіжки довідалась зі слів сина. Крім цього, було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , за участі матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Він пояснив, що 13.02.2026 йшов в магазин «Аврора» разом з ОСОБА_7 , теж мав намір вчинити крадіжку, однак коли перехожа жінка зробила йому зауваження, то він всі речі виклав назад на прилавок в приміщенні магазину. ОСОБА_7 викрав тільки 1 іграшку, решта залишив і викрав;
- заявою інспектора з охорони магазину «Аврора» ОСОБА_8 від 13.03.2026, в якій останній просить прийняти міри до невідомої неповнолітньої особи, яка 13.02.2026 біля 10:17 год. викрала з магазину 3 фігурок іграшкових «Спейнч Боб» вартістю по 124,17 грн. без ПДВ, 3 фігурок - топер «Майнкрафт» вартістю по 115,83 грн., 4 батончиків «Спікере» вагою по 50 грам, вартістю по 25,83 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 823,33 грн. без ПДВ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2026, згідно з якими він йшов в магазин з метою вчинення крадіжки. Викрадене заховав в сумку та зовнішні кишені куртки. Ніхто йому в цьому не допомагав, не обіцяв заздалегідь придбати викрадене;
- заявою інспектора з охорони магазину «Аврора» ОСОБА_8 від 13.03.2026, в якій останній просить прийняти міри до невідомої неповнолітньої особи, яка 13.02.2026 біля 10:17 год. викрала з магазину плитку шоколаду «Milka» та один пристрій зарядний «Power Bank».
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде проголошений 18 травня 2026 року о 16.25 год. 

Cуддя 	В. Л. Бучківська