ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №477/242/26 
Провадження №3/477/265/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року місто Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: 
головуючого — судді Козаченка Р.В.,
за участю: 
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності 
    – ОСОБА_1 (не з`явилася),
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи – не відомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Jeep Patriot», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-1508, на 1 кілометрі, в напрямку м. Миколаєва, не впевнилася у безпеці свого маневру обгону, порушила пункту 14.3 Правил дорожнього руху України, створила перешкоду автомобілю марки «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку і вже здійснював обгін іншого транспортного засобу, в результаті відбулося зіткнення їх транспортних засобів і вони отримали механічні пошкодження, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, тим самим вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судові засідання, призначені на 17 березня та 13 квітня 2026 року ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення повісток на адресу її проживання, зазначену в протоколі про адміністративне, але не з`явилася. На останнє засідання подала заяву від 03 квітня з проханням відкласти розгляд, так як в період з 14 квітня до 01 травня 2026 року буде складати атестацію для отримання ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю «Право» заочної форми здобуття вищої освіти 5 КА-1 курсу заочного та дистанційного навчання НАВС.
В той же час, заява не була підтверджена належними доказами про складання нею іспиту, а також суд зважує на те, що згідно її заяви іспити були з 14 квітня 2026 року, що не заважало їй взяти участь в розгляді справи 13 квітня 2026 року.. Тому суд вважає що неявка ОСОБА_1 є поважною і вважає можливим в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП розглянути справу без її участі. Перенесення розгляду справи на іншу дату в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП, неможливо через те, що до 04 травня 2026 року призначений розгляд інших справ. 
Суд, дослідивши докази в справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху. 
Пунктом 14.3. Правил дорожнього руху України передбачено, що dодієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями. 
Крім того підпунктом б) пункту 2.3 Правил також визначено, що водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.
Згідно схеми огляду місця події місце дорожньо-транспортної пригоди, яке описано вище, є ділянка автомобільної дороги Т-1508 «Калинівка-Снігурівка», 1-й кілометр. Дорога має ширину 7,3 м, дві смуги руху кожна в протилежному напрямку. 
На схемі зображено місце розташування транспортних засобів, відповідно до яких: 
- автомобіль «Jeep Patriot», р.н. НОМЕР_1 , розташований в напрямку с.Калинівка на узбіччі на відстані лівими переднім та заднім колесами 7,4 м від протилежного краю проїжджої частини;
- автомобіль марки «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_2 , на протилежному узбіччі на відстані 12,3 м від правого переднього колеса та 12.8 м від правого заднього колеса до того ж краю проїжджої частини дороги, від якої зафіксовані відстані до автомобіля «Jeep Patriot», р.н. НОМЕР_1 ;
- схематично зображено, що обидва автомобілі рухалися від м. Снігурівка в напрямку с. Калинівка;
- місце зіткнення транспортних засобів розташоване на зустрічній смузі руху по ходу напрямку руху транспортних засобів на відстані 4.3 м від краю дороги.
На зворотній частині схеми огляду місця події виписані ушкодження транспортних засобів:
- «Jeep Patriot», р.н. НОМЕР_1 : ліва передня двері, лівий задній ліхтар, права задня двері, передній бампер, переднє праве крило;
- «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_2 : переднє ліве колесо, капот, лобове скло, передній бампер.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії письмових прояснень потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 (пасажира автомобіля «Jeep Patriot»).
Відповідно до пояснень потерпілого він рухалася 04 лютого 2026 року на автомобілі «Toyota Avensis» по автомобільній дорозі Т — 1508, де, не доїжджаючи до Баштанського кільця,здійснив обгін транспортних засобів, які їхали попереду. Дотримуючись правил дорожнього руху він заздалегідь почав обнгі та увімкнув покажчик лівого поворот, виїхавши на смугу зустрічного руху. Але під час перебування на зустрічній смузі руху іший автомобіль, який рухався в попутному напрямку, “підрізав” його, виїхавши на його смугу руху. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.
Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_5 він також рухався 04 лютого 2026 року по автомобільній дорозі Т — 1508 на автомобілі “Мітцубісі Ланцер”, де, не доїжджаючи до Баштанського кільця на обгін виїхав автомобіль «Toyota Avensis» з номерами іноземної реєстрації і поряд автомобіль «Jeep Patriot», р.н. НОМЕР_1 також почав виконувати маневр обгону, не переконавшись, що обгін вже здійснює автомобіль «Toyota Avensis», внаслідок чого автомобіль «Jeep Patriot» “підрізав” автомобіль «Toyota Avensis» і між ними відбулося зіткнення.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 04 лютого 2026 року вона рухалася на автомобілі «Jeep Patriot», р.н. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Т — 1508 в напрямку м. Миколаєва, де, не доїжджаючи до Баштанського кільця вирішила здійснити обгін транспортного засобу, який рухався попереду. Впевнившись в безпеці свого маневру і подивившись в ліве бокове дзеркало, вона побачила, що інших транспортних засобів немає, почала маневр обгону, але через деякий час в ліву частину її автомобіля ззаду відбувся удар. Після удару її автомобіль змістився вправо в напрямку автомобіля, який вона обганяла.
Також за поясненнями ОСОБА_6 , він був пасажиром «Jeep Patriot», р.н. НОМЕР_1 , і бачив як водійка цього автомобіля виконувала обгін з дотриманням правил дорожнього руху.
Виходячи з досліджених доказів суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 .
Її вина підтверджується поясненнями потерпілого та незацікавленого свідка ОСОБА_5 , які узгоджуються між собою та зі схемою огляду місця події.
Пояснення свідка ОСОБА_6 на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд ставить під обґрунтований сумнів, оскільки він, будучи пасажиром автомобіля «Jeep Patriot», р.н. НОМЕР_1 , не міг достовірно бачити як його водійка впевнилася в безпеці свого маневру і достовірно бачила у дзеркала для заднього виду, що позаду відсутні інші транспортні засоби, які здійснюють обгін транспортного засобу, який рухається попереду.
З врахуванням обставин справи, характеру ушкоджень автомобілів, особи правопорушниці, суд приходить до висновку, що їй можливо призначити стягнення у виді штрафу.
Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП та Закону України “Про судовий збір” з неї також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області. 

Суддя         Р.В.Козаченко