ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2026 р. Справа№ 927/1516/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Пантелієнка В.О. 
Остапенка О.М. 

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

за участю представників учасників справи:
від ТОВ «Компанія Формат-М»: Лавринович О.В. (в режимі відеоконференції)
від ТОВ «Зорі Обмачева»: Торбєєв М.О. (в режимі відеоконференції)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у справі № 927/1516/23 (суддя Моцьор В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 02.03.2026)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «УКР НАНО ХІМ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева»
до Фермерського господарства «Щурівське»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у справі № 927/1516/23 (суддя Моцьор В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 02.03.2026) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» від 23.02.2026 про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 927/1516/23; задоволено клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 10.02.2026; затверджено звіт керуючого санацією Кучака Ю.Ф. від 22.01.2026 за результатами процедури санації у справі № 927/1516/23 про банкрутство Фермерського господарства «Щурівське»; припинено процедуру санації Фермерського господарства «Щурівське»; припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; закрито провадження у справі № 927/1516/23, у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у справі № 927/1516/23 якою затверджено звіт керуючого санацією - скасувати; матеріали справи № 927/1516/23 направити для подальшого розгляду до Господарського суду Чернігівської області.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу, не врахував в сукупності усіх обставин та помилково постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» вважає звіт керуючого санацією від 22.01.2026 таким що не відповідає п.7 ст.57 КзПБУ, а саме: до звіту керуючого санацією не додано заперечення кредитора ТОВ «Компанія Формат-М», що не брав участі в голосуванні; невідома позиція Головного управління ДПС у Житомирській області щодо (повідомлення) голосування на зборах кредиторів; звіт керуючого санацією не містить відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи
07.04.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд апеляцйну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у справі № 927/1516/23 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у справі № 927/1516/23 залишити без змін.
08.04.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Зорі Обмачева» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просило суд апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Формат-М» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у справі № 927/1516/23 залишити без змін.
09.04.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ПП «Лубнимаш» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у справі №927/1516/23 залишити без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 12.03.2026 апеляційну скаргу у справі № 927/1516/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі № 927/1516/23 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1516/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «УКР НАНО ХІМ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» до Фермерського господарства «Щурівське» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у справі № 927/1516/23 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
25.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/1516/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 927/1516/23, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у справі № 927/1516/23; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у справі № 927/1516/23призначено на 20.05.2026.
18.05.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева», Торбєєва Миколи Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 927/1516/23 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева», Торбєєва Миколи Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
19.05.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М», Лавринович Оксани Володимирівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 927/1516/23 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М», Лавринович Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Явка представників учасників справи
В судове засідання 20.05.2026 з`явились представники «Компанія Формат-М» та ТОВ «Зорі Обмачева», які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Інші представники учасників справи в судове засідання 20.05.2026 не з`явились, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.
Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).
Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за участю представника скаржника та ТОВ «Зорі Обмачева».

Позиції учасників справи
У судовому засіданні 20.05.2026 представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Крім того, представник ТОВ «Зорі Обмачев» проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Фермерського господарства "Щурівське".
Ухвалою суду від 18.06.2025, зокрема, постановлено: затвердити план санації Фермерського господарства «Щурівське» (код ЄДРПОУ 37528722) у редакції, схваленій зборами кредиторів 18.04.2025; ввести процедуру санації боржника - Фермерського господарства «Щурівське» (код ЄДРПОУ 37528722) строком на 3 (три) місяці до 18.09.2025; призначити керуючим санацією Фермерського господарства «Щурівське» (код ЄДРПОУ 37528722) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво №149 від 18.02.13, а/с9, м. Київ, 03035 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 . 
18.06.2025 на офіційному вебпорталі Судової влади України оприлюднено повідомлення про введення процедури санації Фермерського господарства «Щурівське» (код ЄДРПОУ 37528722) за №76403.
Ухвалою суду від 16.09.2025 постановлено: клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 28.08.2025 про затвердження змін до плану санації Фермерського господарства "Щурівське", затвердженого ухвалою суду 18.06.2025, задовольнити; затвердити зміни до плану санації Фермерського господарства "Щурівське" (код ЄДРПОУ 37528722), схвалені рішенням комітету кредиторів 28.08.2025 та продовжити строк процедури санації на 4 (чотири) місяці до 18.01.2026; зобов`язати керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.
11.02.2026 до суду від керуючого санацією Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання, у якому просить суд: затвердити звіт керуючого санацією ФГ «Щурівське» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; припинити процедуру санації у справі №927/1516/23 у зв`язку з відновленням платоспроможності ФГ «Щурівське»; закрити провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності ФГ «Щурівське».
За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, місцевим господарським судом постановлено судове рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку. 

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваної судової ухвали, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ «Компанія Формат-М» не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. у клопотанні просив суд: затвердити звіт керуючого санацією ФГ «Щурівське» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; припинити процедуру санації у справі №927/1516/23 у зв`язку з відновленням платоспроможності ФГ «Щурівське»; закрити провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності ФГ «Щурівське».
В обґрунтування клопотання керуючий санацією зазначив, що всі дії передбачені Планом санації ФГ «Щурівське», схваленого зборами кредиторів 18.04.2025 та затвердженого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2025 у справі №927/1516/23 виконано. Керуючим санацією складений відповідний звіт про виконання плану санації від 22.01.2026 №02-01/118-101 у справі №927/1516/23.
22.01.2026 керуючим санацією на адреси кредиторів направлено запит про опитування, до якого додані: звіт про винагороду арбітражного керуючого; реєстр кредиторів станом на 13.01.2026; докази виконання плану санації; запит про опитування; звіт керуючого санацією про виконання плану санації станом на 22.01.2026.
За результатами опитування кредиторами прийняті наступні рішення, які зафіксовані рішенням від 10.02.2026:
1.Схвалити Звіт керуючого санацією про виконання плану санації Фермерського господарства «Щурівське»;
2.Схвалити Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат керуючого санацією ФГ «ЩУРІВСЬКЕ» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період з 18.06.2025 до 18.01.2026;
3.Припинити процедуру санації у зв`язку з відновленням платоспроможності Фермерського господарства «Щурівське»;
4.Клопотати перед судом про закриття провадження у справі № 927/1516/23 у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності Фермерського господарства «Щурівське».
5.Уповноважити керуючого санацією Фермерського господарства «Щурівське» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. для звернення до Господарського суду Чернігівської області з Клопотанням про закриття провадження у справі №927/1516/23 про банкрутство ФГ «Щурівське» у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності Фермерського господарства «Щурівське».
Згідно з ч. 1, 2 статті 57 Кодексу України про банкрутство, за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації, керуючий санацією зобов`язаний подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів. Звіт керуючого санацією повинен містити: відомості про виконання плану санації; баланс боржника на останню звітну дату; розрахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів на рахунках та про стан розрахунку з кредиторами; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту. 
Відповідно до частини 3 статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства, до звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів. Одночасно зі звітом, керуючий санацією вносить одну з таких пропозицій, зокрема про прийняття рішення про припинення процедури санації, у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника.
Затверджений Господарським судом Чернігівської області План санації ФГ «ЩУРІВСЬКЕ», який схвалений зборами кредиторів 18.04.2025 передбачав, що інвестор:
- протягом одного місяця здійснює погашення вимог першої черги за рахунок власних коштів наступним кредиторам:
1)Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» - в сумі 99 252,00 грн.;
2)Приватне підприємство "ЛУБНИМАШ" - в сумі 6 056,00 грн.;
3)Головне управління ДПС у Житомирській області - в сумі 4 844,00 грн.;
4)Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М» - в сумі 9 084,00 грн.
- протягом двох місяців, здійснює погашення вимог третьої черги за рахунок власних коштів кредитору: Головне управління ДПС у Житомирській області - в сумі 594 524,04 грн. третя черга.
- протягом трьох місяців, здійснює погашення 60 % (шістдесяти відсотків) вимог четвертої черги за рахунок власних коштів наступним кредиторам:
1)Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» - в сумі 7 828 781,08 грн.
2)Приватне підприємство "ЛУБНИМАШ" - в сумі 1 397 211,62 грн.;
3)Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М» - в сумі 5 039 160,00 грн.
Прощенню підлягають:
- 40% від розміру вимог кредиторів четвертої черги, що становить 9 510 11,80 грн, серед яких: ТОВ «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» - в сумі 5 219 187,39 грн.; ПП "ЛУБНИМАШ" - в сумі 931 474,41 грн.; ТОВ «КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М» - в сумі 3 359 440,00 грн;
- 100 % суми вимог кредиторів шостої черги в розмірі 4 017 765,02 грн., серед яких: ТОВ «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» - в сумі 3 839 023,21 грн.; ГУ ДПС у Житомирській області - в сумі 178 741,81 грн. 
Як вбачається зі звіту керуючого санацією у процесі реалізації плану санації було здійснено наступні кроки.
На виконання Плану санації інвестор СТОВ «Зірка» 18.07.2025 здійснив погашення вимог кредиторів першої черги, та перерахував на рахунки кредиторів грошові кошти:
- ТОВ «Зорі Обмачева» - 99 252,00 грн;
- ПП «Лубнимаш» - 6 056,00 грн;
- ГУ ДПС у Житомирській області - 4 844,00 грн.;
- ТОВ «Компанія Формат-М» - 9 084,00 грн.
Перша черга вимог кредиторів погашена в повному обсязі.
14.08.2025 інвестор СТОВ «Зірка» здійснив погашення вимог третьої черги кредитора ГУ ДПС у Житомирській області в розмірі 594 524,04 грн, що становить 100% від вимог кредиторів третьої черги.
Після затверджених судом змін до Плану санації, 16.09.2025 інвестор СТОВ «Зірка» здійснив часткове погашення вимог кредиторів четвертої черги, та перерахував на рахунки кредиторів грошові коштів:
- ТОВ «Зорі Обмачева» - 782871,58 грн;
- ПП «Лубнимаш» - 139655,84 грн;
- ТОВ «Компанія Формат-М» - 503845,19 грн.
16.10.2025 інвестор СТОВ «Зірка» здійснив часткове погашення вимог кредиторів четвертої черги, та перерахував на рахунки кредиторів грошові кошти:
- ТОВ «Зорі Обмачева» - 782871,58 грн;
- ПП «Лубнимаш» - 139655,84 грн;
- ТОВ «Компанія Формат-М» - 503845,19 грн.
13.11.2025 інвестор СТОВ «Зірка» здійснив часткове погашення вимог кредиторів четвертої черги, та перерахував на рахунки кредиторів грошові кошти:
- ТОВ «Зорі Обмачева» - 782871,58 грн;
- ПП «Лубнимаш» - 139655,84 грн;
- ТОВ «Компанія Формат-М» - 503845,19 грн.
16.12.2025 інвестор СТОВ «Зірка» здійснив часткове погашення вимог кредиторів четвертої черги, та перерахував на рахунки кредиторів грошові кошти:
- ТОВ «Зорі Обмачева» - 782871,58 грн;
- ПП «Лубнимаш» - 139655,84 грн;
- ТОВ «Компанія Формат-М» - 503845,19 грн.
13.01.2026 інвестор СТОВ «Зірка» здійснив погашення вимог кредиторів четвертої черги, та перерахував на рахунки кредиторів грошові кошти:
- ТОВ «Зорі Обмачева» - 4 697 294,76 грн;
- ПП «Лубнимаш» - 838 588,26 грн;
- ТОВ «Компанія Формат-М» - 3 023 779,24 грн.
На підставі викладеного, за результатами процедури санації ФГ «Щурівське», здійснено погашення вимог кредиторів в загальному розмірі 14 978 912,74 грн., з яких:
119 236,00 грн. - вимоги першої черги, що становить 100% від визнаних судом вимог кредиторів першої черги, з яких: 
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» - 99 252,00 грн;
- Приватне підприємство «ЛУБНИМАШ» - 6 056,00 грн;
- Головне управління ДПС у Житомирській області - 4 844,00 грн.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М» - 9 084,00 грн.
594 524,04 грн. - вимоги третьої черги, що становить 100% від визнаних судом вимог кредиторів третьої черги, з яких: 
- Головне управління ДПС у Житомирській області - 594 524,04 грн.
14 265 152,70 грн. - вимоги четвертої черги, що становить 60% від визнаних судом вимог кредиторів четвертої черги, з яких:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» - в сумі 7 828 781,08 грн. вимог четвертої черги;
- Приватне підприємство «ЛУБНИМАШ» - в сумі 1 397 211,62 грн. вимог четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М» - в сумі 5 039 160,00 грн. вимог четвертої черги.
У зв`язку з виконанням плану санації прощені:
- вимоги кредиторів четвертої черги, що становить 9 510 11,80 грн, серед яких: ТОВ «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» - в сумі 5 219 187,39 грн.; ПП "ЛУБНИМАШ" - в сумі 931 474,41 грн.; ТОВ «КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М» - в сумі 3 359 440,00 грн;
- вимоги кредиторів шостої черги в розмірі 4 017 765,02 грн., серед яких: ТОВ «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» - в сумі 3 839 023,21 грн.; ГУ ДПС у Житомирській області - в сумі 178 741,81 грн. 
Отже, наведеним звітом, наявними у матеріалах справи та долученими до звіту документами підтверджується виконання плану санації ФГ «Щурівське», схваленого зборами кредиторів 18.04.2025 та затвердженого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2025 (зі змінами затвердженими ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2025).
Кредитор ТОВ «Компанія Формат-М» вважає звіт керуючого санацією від 22.01.2026 таким, що не відповідає п.7 ст.57 КзПБУ з наступних підстав:
- до звіту керуючого санацією не додано заперечення кредитора ТОВ «Компанія Формат-М», що не брав участі в голосуванні;
- невідома позиція Головного управління ДПС у Житомирській області щодо (повідомлення) голосування на зборах кредиторів;
- звіт керуючого санацією не містить відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту;
Заперечення ТОВ «Компанія Формат-М» були прийняті судом до уваги, однак не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції, з огляду на те, що ГУ ДПС у Житомирській області є кредитором без права вирішального голосу; вимоги кредитора ОСОБА_1 були відхилені ухвалою суду від 24.02.2026, яка була залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 року у справі № 911/1516/23.
Заперечень щодо поданого звіту керуючого санацією від інших учасників справи на адресу суду не надходило.
Згідно з ч. 4 ст. 57 КУзПБ звіт керуючого санацією про виконання плану санації ФГ «Щурівське» розглянутий та схвалений зборами кредиторів боржника, що підтверджується рішенням зборів кредиторів від 10.02.2026. 
За таких обставин, місцевий господарський суд, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання ТОВ «Компанія Формат-М» про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури по справі не підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 9 статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо збори кредиторів прийняли рішення про закриття провадження у справі, у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом. 
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом. 
Згідно частини 10 статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства про затвердження звіту керуючого санацією або про відмову в затвердженні зазначеного звіту постановляється ухвала. 
Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу. 
Згідно частини 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ», у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.
За наслідками постановлення судом даної ухвали, в силу приписів частини 4 статті 90 КУзПБ вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
В силу приписів частини 8 статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
Твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у справі № 927/1516/23, а отже, у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.
В свою чергу, судова колегія зазначає, що звіт керуючого санацією містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 57 КУзПБ, включаючи докази задоволення вимог конкурсних кредиторів. Суд першої інстанції детально дослідив заперечення ТОВ «Компанія Формат-М» та дійшов обґрунтованого висновку про їх неспроможність вплинути на факт відновлення платоспроможності боржника.
При цьому, посилання апелянта на практику Верховного Суду, наведену у постанові від 07.09.2023 у справі №910/929/21 та від 16.09.2025 у справі №915/1624/16, як на обґрунтування в даному випадку наявності пасиву (боргу) боржника і відсутності підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ФГ «Щурівське», є необґрунтованим, оскільки, обставини справ та предмети спору у справах, що розглядалися Верховним Судом в цих справах є такими, що відрізняються від справи №927/1516/23, зокрема:
у справі №910/929/21 Верховний Суд розглядав касаційну скаргу Скаржника, що стосувалася закриття справи про банкрутство боржника після введення та завершення процедури реструктуризації боргів згідно Розділу III. РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ БОРГІВ БОРЖНИКА КУзПБ, у зв`язку з погашенням боржником боргу перед ГУ ДПС у м. Києві в сумі 4540,00 грн та у зв`язку визнанням боргу у розмірі 1107937,30 грн безнадійним та його списанням напідставі ч. 2 ст. 125 КУзПБ.
у справі №915/1624/16 Касатор вважав, що суд апеляційної інстанції має роз`яснити пункт 3 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 915/1624/16 щодо стягнення з осіб, які притягнуті до субсидіарної відповідальності, «на користь ТОВ Житлово-експлуатаційного комплексу «Соляні» грошові кошти в сумі 3 190 062,79 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства», оскільки, відсутність у резолютивній частині формулювання про стягнення субсидіарної відповідальності «на користь ліквідаційної маси ТОВ ЖЕК «Соляні» призводить до неоднозначного трактування та допущення зловживань ліквідатором при формуванні ліквідаційної маси боржника.
Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
За таких обставин решту аргументів скаржника, окрім викладених у мотивувальній частині постанови, суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Доводи ТОВ «Компанія Формат-М», викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В силу ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Формат-М» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у справі № 927/1516/23 підлягає залишенню без змін.

Розподіл судових витрат
Судові витрати за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, судом покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 240, 267-271, 273, 275, 276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у справі № 927/1516/23 залишити без змін.
3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст. ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.
4. Справу № 927/1516/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст складено та підписано 28.05.2026.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх 

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко