Справа № 304/334/26

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А 

29.04.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєра І. С. розглянув письмове клопотання ОСОБА_1 про здійснення онлайн-трансляції судових засідань в мережі Інтернет на офіційному YouTube-каналі «Судова влада України» у справі про адміністративне правопорушення № 33/4816/129/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17.03.2026. 
Цією постановою: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1 , з вищою освітою, помічник судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, громадянка України, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
З протоколу про адміністративне правопорушення №145 від 06.02.2026 та постанови судді від 17.03.2026 вбачається, що ОСОБА_2 , обіймаючи посаду секретаря судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а відтак будучи відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, при звільненні згідно з наказом від 07.08.2023 за № 506/02-08 за угодою сторін днем 17 серпня цього ж року, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, опублікувавши таку на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції 14.01.2026, тобто після встановленого цим Законом тридцятиденного періоду декларування, а також після встановленого п. 2-7 Прикінцевих положень Закону спеціального строку для подання декларацій (не пізніше 31.01.2024).
На постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної постанови та звільнення її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

-2-

27.04.2026 до Закарпатського апеляційного суду надійшло звернення ОСОБА_1 про необхідність врахування висновку Національного агентства з питань запобігання корупції при розгляді справи № 304/334/26, в якому серед іншого заявник вказує на те, що в межах даної справи має статус викривача, що підтверджується реєстраційним документом НАЗК № САС67013605151 від 29.12.2025. Також зазначає, що ОСОБА_2 кандидує на посаду прокурора, а відтак факт вчинення нею як державним службовцем правопорушення, пов`язаного з корупцією, перебуває на контролі громадськості. При цьому наразі обіймає посаду помічника судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, завдяки чому, усвідомлюючи невідворотність настання юридичної відповідальності, може скористатися своїм впливом та неформальними зв`язками у судовій системі з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності. Натомість про правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно посадових осіб суду та, у даному випадку, кандидата на посаду прокурора, становлять значний суспільний інтерес, через що просить керівника апарату Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення онлайн-трансляцій судових засідань у даній справі.
Дослідивши матеріали справи, а також вказане звернення, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі «Інтернет» в обов`язковому порядку.
Судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів.
Листом Державної судової адміністрації України № 15-1924/16 від 14.03.2016 визначено правила, за умови дотримання яких, можливо здійснювати проведення онлайн трансляції судового засідання у справах, які мають значний суспільний інтерес.
Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, при цьому обіймаючи посаду у органі судової влади та претендуючи на зайняття посади прокурора, що у свою чергу дійсно може становити значний суспільний інтерес, а також з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності 

-3-

судового провадження, апеляційний суд вважає, що проведення розгляду справи в режимі онлайн (прямої) трансляції не матиме шкоди для даного судового провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7, 9, 294 КУпАП, ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення онлайн-трансляції судових засідань задовольнити.
Проводити судові засідання у справі про адміністративне правопорушення № 304/334/26 (провадження № 33/4806/161/26) відносно ОСОБА_2 у режимі онлайн-трансляції на офіційному YouTube-каналі «Судова влада України».
Керівнику апарату Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення онлайн-трансляції у визначеному ДП «Інформаційно-судові системи» порядку.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя