Справа № 367/1254/24
Провадження №2/367/2590/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

18 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
судді     Карабаза Н.Ф.,
за участі секретаря  Зайцевої А.В., 
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про зобов`язання вчинити дії та стягнення неустойки,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про зобов`язання вчинити дії та стягнення неустойки. В позовній заяві позивач зазначає, що 18 грудня 2019 року між нею (покупець) та ПрАТ «Меліоратор» (продавець) був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № КЗ/37М, за умовами якого предметом договору є об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються - квартира АДРЕСА_1 . Остаточний розрахунок за договором було здійснено у липні 2021 року. Введення Об`єкта капітального будівництва в експлуатацію за умовами договору було визначено 2 квартал 2020 року. 23.09.2022 Державною інспекцією архітектури та містобудування України виданий Сертифікат № ІV123220919798 на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.09.2022. Попри непридатність до експлуатації Об`єкта капітального будівництва, оскільки фактично в будинку не були встановлені газові котли, газові лічильники, не було здійснено підключення до газопостачання та не запломбовані газові лічильники, не було здійснено підключення до мережі електропостачання в точці підключення електролічильника, не встановлено лічильника електроенергії, Об`єкт капітального будівництва був введений 23.09.2022 в експлуатацію. Після неодноразових нагадувань посадовим особам відповідача про необхідність підготовки документів для отримання права власності та повторної оплати коштів для виготовлення технічного паспорта 13.02.2023 було отримано: - технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ТІ01:4447-6862-5105-4591, інвентаризаційна справа № 5404); довідку про 100% оплату майнових прав № 16 від 13.02.2023; гарантійний лист; акт прийому-передачі від 13.02.2023. 20.02.2023 року вона зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 7.5. договору покупець зобов`язаний протягом 30 календарних днів після державної реєстрації права власності на Об`єкт нерухомості укласти з експлуатуючою організацією договір на утримання та обслуговування Об`єкту нерухомості та договори на електро-, водо- та газопостачання з відповідними організаціями, які надають такі послуги. На водопостачання нею укладений договір із КП «Бучасервіс» на квартиру АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до гарантійного листа ПрАТ «Меліоратор» зобов`язується виконати умови договору, а саме: здати в експлуатацію систему газопостачання по об`єкту «Житлова забудова з об`єктами соціальної інфраструктури в АДРЕСА_2 до кінця березня 2023 року». Проте, станом на 01.02.2024 укласти договори на електро- та газопостачання з відповідними організаціями, які надають такі послуги, у зв`язку із відсутністю підключення будинку до газмереж та постійного підключення до електромережі немає можливості. Жодної офіційної інформації щодо обставин, які унеможливлюють виконання договору, станом на 06.02.2024 забудовником не надано. Станом на час звернення до суду з даним позовом, незважаючи на наявність Сертифікату № ІV123220919798 про введення в експлуатацію будинка, третя секція будинка не підключена до газопостачання та електропостачання. Договори на електро- та газопостачання з відповідними організаціями, які надають такі послуги, не укладені. Чисельні перемовини із забудовником ПрАТ «Меліоратор» щодо виконання умов Договору та підключення будинку до інженерних мереж не привели до позитивного результату. Листування з Бучанською міською радою, Державною інспекцією архітектури та містобудування України, Київською обласною державною адміністрацією також не привели до позитивного вирішення питання підключення будинку до інженерних мереж. За умов укладеного договору у випадку порушення строків введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва продавець на письмову вимогу покупця зобов`язаний сплатити покупцю неустойку у розмірі 0,1 % від загальної вартості майнових прав за кожний місяць прострочення. Письмову заяву щодо сплатити неустойки у розмірі 0,1% від загальної вартості майнових прав за кожний місяць прострочення нею подано 13.02.2023 при отриманні документів для отримання права власності. Заяву подано особисто посадовій особі в приміщенні ПрАТ «Меліоратор» за адресою 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Леха Качинського, 7, при цьому сума неустойки, зазначена у заяві, була прорахована посадовою особою ПрАТ «Меліоратор» Надією Брідюк та повідомлена їй 13.02.2023 для включення зазначеної суми у заяву на повернення коштів. З метою досудового врегулювання питання повернення коштів 26.05.2023 вона звернулась до відповідача з вимогою щодо зарахування суми неповернутої суми неустойки у рахунок майбутніх платежів за використану електроенергію та майбутніх платежів за комунальний внесок на обслуговування будинку для керуючої компанії. Означена вимога отримана відповідачем 05.06.2023, проте залишена без реагування. Протягом 2022-2024 року об`єкт нерухомості не придатний для використання за призначенням. Перемовини із забудовником щодо вирішення питання підключення об`єкту нерухомості до інженерних мереж не привели до позитивного результату. ПрАТ «Меліоратор» як забудовник об`єкту нерухомості був рекомендований Бучанською міською радою, тому протягом 2023-2024 року були направлені звернення щодо вирішення питання підключення третьої секції будинку до газопостачання до цього державного органу, експлуатуючій організації. Звернення щодо вирішення ситуації із підключенням будинку до інженерних мереж направлені 01.08.2023, 16.08.2023, 29.08.2023, 04.09.2023, 07.09.2023, 19.09.2023, 16.10.2023, від 24.11.23, 28.11.23, 06.12.23, 21.12.2023, 03.01.2024 та 09.01.2024. Звернення Бучанською міською радою проігноровані та на них не надано жодної відповіді. ПрАТ «Меліоратор» ігнорує вимоги інвесторів та чисельні питання мешканців щодо робіт, які зроблені забудовником для підключення газопостачання у третій секції будинку. Станом на 01.02.2024 квартира АДРЕСА_1 не придатна для проживання. 13.01.2024 в групі інвесторів ЖК «Сонячна оселя» поступила інформація щодо відсутності розрахунку забудовника із газопостачальною компанією. При цьому, посадовою особою ПрАТ «Меліоратор» 17.11.2023 офіційно повідомлено, що «за газ повністю заплатили. Тепер чекаємо, коли газовщики виконають всі роботи». Проте, з`ясовано, що Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» виписала припис на усунення недоліків у третій секції будинку. Поки ПрАТ «Меліоратор» його не виконає, підключення газопостачання здійснено не буде. За інформацією Бучанської міської ради, кошти на рахунках ПрАТ «Меліоратор» є для усунення цих недоліків. За результатами телефонної розмови від 24.01.2024 з Контакт-центром Газопостачальної компанії «Нафтогаз Україна» з`ясовано, що забудовником ПрАТ «Меліоратор» не подано виконавчу документацію по будинку за адресою АДРЕСА_3 . Врізки газу (пуску газу) на третій секції не було. Оскільки не було пуску газу, немає особового рахунку. Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» листом від 24.01.2024 № 31-КОФ/100.1-29-24 повідомлено, що станом на 30.01.2024 пуск газу за адресою АДРЕСА_3 (третя секція) не проводився. Станом на 06.02.2024 відповіді від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та відсутні. Враховуючи отриману інформацію, констатує, що ПрАТ «Меліоратор» припинив в односторонньому порядку дію Договору, проте підстави для відмови в односторонньому порядку ПрАТ «Меліоратор» від виконання умов договору відповідно до пункту 11.3. договору відсутні. ПрАТ «Меліоратор» неналежно виконав свої зобов`язання, як забудовник, порушив умови договору, тим самим створив умови для непридатності квартири для проживання. Вона мала на меті задовольнити власні потреби у житлі, вона є споживачем, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про захист прав споживачів». Замовник, у розумінні положень вищезазначеного Закону України «Про захист прав споживачі», має право на захист свого порушеного права шляхом стягнення неустойки відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 3 % загальної вартості послуги. Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер ТІ01:4447-6862-5105-4591, інвентаризаційна справа № 5404) загальна площа квартири становить 78,0кв.м., що не відповідає умовам Договору. Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2023 № 367/3867/23 з ПрАТ «Меліоратор» стягнуто на її користь надмірно сплачені грошові кошти за договором купівлі-продажу майнових прав №КЗ/37М в розмірі 113 100 (сто тринадцять тисяч сто) грн. 00 коп. Таким чином вартість майнових прав об`єкта нерухомості становить 1131000 (один мільйон сто тридцять одна тисяча) грн. 00 коп. Оскільки, станом на 06.02.2024 об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_1 , не придатний для користування та для проживання, вона має право на захист свого порушеного права шляхом стягнення неустойки відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 3 % загальної вартості послуги, а саме у розмірі 3% від вартості майнових прав об`єкта нерухомості, яка становить 1 131 000(один мільйон сто тридцять одна тисяча) грн. 00 коп. Розмір неустойки, який підлягає сплаті, складає 33 930 (тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять) 00 коп. Просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Меліоратор» здати в експлуатацію систему газопостачання по об`єкту «Житлова забудова з об`єктами соціальної інфраструктури в АДРЕСА_2 » та підключити третю секцію будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , до газопостачання за кошти, які знаходяться на рахунках Приватне акціонерне товариство «Меліоратор». У разі відсутності коштів на рахунках, зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Меліоратор» підключити третю секцію будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , до газопостачання за рахунок продажу матеріальних активів Приватного акціонерного товариства «Меліоратор». Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» на користь ОСОБА_1 неустойку у розмірі 33 930 (тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» на користь ОСОБА_1 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. за надання правової допомоги. Вирішити питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
Через канцелярію суду позивачем подано заяву (про збільшення/зменшення позовних вимог), зі змісту якої вбачається, що 26.02.2024р. здійснено пуск газу за адресою АДРЕСА_2 (третя секція) та здійснено пломбування газового лічильника у квартирі АДРЕСА_4 , яка їй належить. Тобто після її звернення до суду відповідач здійснив оплату робіт з підключення будинку, у якому знаходиться її квартира і, таким чином, відповідач усунув недоліки, які перешкоджали використовувати належне їх нерухоме майно. Проте, існуюче приєднання зазначеного об`єкта нерухомості до електромережі з укладанням постійного договору споживання електроенергії станом на дату уточнення позовних відсутнє. Так, будинок підключено до електричної мережі через тимчасовий кабель, що призводить до постійних відключень будинку. Так, у січні 2024 року ПрАТ «Меліоратор» надав для оплати за електроенергію розрахункову квитанцію: попередні показники - 2294, поточні показники - 2529, Кількість спожитих кВт - 235, сума для сплати - 705 грн, вартість за 1 кВт - 3 грн. При цьому надавачем послуг визначено ПрАТ «Меліоратор» і, відповідно, оплату послуги за надання електроенергії вона вимушено змушена здійснювати на розрахунковий рахунок ПрАТ «Меліоратор», який не має права надавати таких послуг. Крім того, 27.02.2024 року представник забудовника повідомив, що починаючи з 01.03.2024 тариф за електроенергію становить 7.61 грн за 1 кВт, що майже втричі більше законодавчо встановленої фіксованої ціни на електричну енергію для побутових споживачів. Таким чином, не виконавши в повному обсягу обов`язки забудовника по підключенню будинку до електромережі з укладанням постійного договору споживання електроенергії, відповідач самовільно встановлює тариф на електричну енергію. При цьому ПрАТ «Меліортор» не є суб`єктом господарювання, який провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, діяльність яких регулюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Меліоратор» приєднати об`єкт «Житлова забудова з об`єктами соціальної інфраструктури в м. Буча, по вул. Івана Кожедуба, 8Б в Київській області» до електричних мереж та підключити об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_1 , до мережі електропостачання. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» на її користь неустойку у розмірі 33 930 (тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять) грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» на її користь 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. за надання правової допомоги та вирішити питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України. 
Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі її представника, на підставі наявних документів у справі. Свої позовні вимоги підтверджує в повному обсязі.
Відповідач – ПрАТ «Меліоратор» в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Заяву про слухання справи за відсутності представника товариства не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заяв клопотань про відкладення розгляду справи до суду від учасників розгляду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру № 323917021 від 24.02.2023 квартира АДРЕСА_5 з 20.02.2023 року належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.02.2023 № 66542371; документи, подані для державної реєстрації: технічний паспорт серія та номер НОМЕР_2 , виданий 09.02.2023 ЄДЕССБ, договір купівлі-продажу майнових прав від 18.12.2019К3/37М, акт приймання передачі від 13.02.2023, довідка про сплату членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі від 13.02.2023.
18 грудня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Меліоратор» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № КЗ/37М, за умовами якого предметом договору є об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються - квартира АДРЕСА_6 .  
Згідно п. 1.6. договору введення Об`єкта капітального будівництва в експлуатацію – 2-й квартал 2020 року.
Відповідно до п. 2.3. договору продавець передає покупцю документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності, впродовж 2 (двох) місяців з дати введення Об`єкта капітального будівництва в експлуатацію та за умови здійснення покупцем оплати, вказаної в п. 3.1. договору.
Згідно п. 5.5. договору продавець зобов`язаний забезпечувати будівництво об`єкту капітального будівництва та введення його в експлуатацію в строки, визначені договором.
Згідно п. 7.5. договору покупець зобов`язаний протягом 30(тридцяти) календарних днів після державної реєстрації права власності на Об`єкт нерухомості укласти з експлуатуючою організацією Договір на утримання та обслуговування Об`єкту нерухомості та договори: на електро-, водо- та газопостачання з відповідними організаціями, які надають такі послуги.
Згідно п. 10.1. договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за даним договором, винна сторона відшкодовує потерпілій стороні всі збитки, спричинені такими її винними діями (бездіяльністю).
Згідно п. 10.2 договору у випадку порушення строків введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва продавець на письмову вимогу покупця зобов`язаний сплатити покупцю неустойку у розмірі 0,1% від загальної вартості майнових прав за кожний місяць прострочення.
Остаточний розрахунок за договором було здійснено у липні 2021 року, про що в підтвердження додано довідку про оплату майнових прав № 21/07 від 21 липня 2021р. ПАТ Меліоратор» в особі голови правління Світлицького В.М.
Згідно акту прийому-передачі від 13 лютого 2023 року підписаного головою правління Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), вбачається, що продавець передав покупцю закріплене за покупцем житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_7 , після проведення обмірів БТІ нумерацію змінено на АДРЕСА_1 , загальною площею (проектна 85,8кв.м., згідно обмірів БТІ фактична 78,0кв.м.), а покупець прийняв від продавця у власність: житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею фактична 78,0кв.м.
Згідно п. 2. акту покупець підписанням даного акту приймання-передачі підтверджує, що передане йому продавцем житлове приміщення, оглянуте та перевірене ним особисто, не має жодних недоліків і повністю відповідає вимогам договору купівлі-продажу майнових прав № К3/37М від 18 грудня 2019 року.
Згідно п. 3. акту продавець підписанням даного акту приймання-передачі сплачений покупцем і отриманий продавцем у повному розмірі.
Згідно п. 4. акту сторони підписанням даного акту приймання-передачі засвідчують, що договір продажу майнових прав № К3/37М від 18 грудня 2019 року припинився належним виконанням з обох сторін, а тому сторони погоджують, що з підписанням даного акту будь-які претензії, пов`язані з договором купівлі-продажу майнових прав № К3/37М від 18 грудня 2019 року: але не виключно щодо якості та строків виконання зобов`язань за вказаним договором сторонами не приймаються.
За змістом гарантійного листа ПрАТ «Меліоратор» гарантує ОСОБА_1 , що зобов`язується виконати умови договору згідно договору купівлі-продажу майнових прав № К3/37М від 18 грудня 2019 року, а саме:- монтаж газового котла в квартирі протягом лютого 2023 року; - монтаж газового лічильника в квартирі протягом лютого 2023 року; - здача в експлуатацію системи газопостачання по об`єкту: «Житлова забудова з об`єктами соціальної інфраструктури в АДРЕСА_2 до кінця березня 2023 року.
Твердження позивача про те, що 23.09.2022 Державною інспекцією архітектури та містобудування України виданий Сертифікат № ІV123220919798 на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.09.2022, про що є відповідний запис в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, стороною відповідача не заперечувався та не спростований. Крім того, даним факт підтверджено і відповіддю Державної інспекції архітектури та містобудування України від 04.09.2023 № 8493/05/13-23 на запит Чечуніної Г., зокрема зазначено: в Реєстрі будівельної діяльності наявна інформація про виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 23.09.2022 за реєстраційним номером ІV123220919798.
13.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» з заявою про повернення суми в розмірі 33588грн за несвоєчасну здачу будинку за адресою: АДРЕСА_2 в експлуатацію згідно умов договору № К3/37М від 18 грудня 2019 року.
26.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» з вимогою виконати п. 10.2 договору купівлі-продажу майнових прав № К3/37М, щодо сплати суми неустойки в розмірі 33590,70 грн. та вартості опалювальних приладів, оскільки, п. 1.3. договору передбачені технічні характеристики об`єкта нерухомості (станом на 13 лютого 2023 року умови пункту 1.3. договору не виконано), просила: суму у розмірі 43 590,70 грн. зараховувати у рахунок майбутніх платежів за використану електроенергію та майбутніх платежів за комунальний внесок на обслуговування будинку для керуючої компанії; здійснювати щоквартальну звірку зарахування боргу ПАТ «Меліоратор» для покриття розміру використання вищезазначених платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст. 552 ЦК України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.
Представник ПрАТ «Меліоратор» через канцелярію суду подав заява про застосування позовної давності, заяву мотивує тим, що відповідно до п. 1.6 договору купівлі-продажу майнових прав № К3/37М від 18.12.2019 року, введення об`єкта в експлуатацію - 2 квартал 2020 року. Остаточний розрахунок за договором позивачем було здійснено у липні 2021 року. 23.09.2022 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України виданий сертифікат № IV 123220919798 готовності об`єкту до експлуатації. З даним позовом позивачка звернулася до суду 07.02.2024 року, тобто за спливом річного строку спеціальної позовної давності до вимог про стягнення неустойки.
Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 257 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); у зв`язку з недоліками проданого товару (стаття 681 цього Кодексу).
Частиною першою статті 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Позивачем жодним чином не спростовано твердження відповідача, щодо пропуску строків зі зверненням з вимогою про стягнення неустойки, не подано клопотання про поновлення такого строку, із зазначенням поважності причин пропуску.
Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Тому, позивачу достеменно було відомо про факт порушення строків здачі введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва (а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ще в 2 кварталі 2020 року, враховуючи навіть факт що остаточний розрахунок за договором позивачем було здійснено у липні 2021 року та видачі сертифікату № IV 123220919798 готовності об`єкту до експлуатації 23.09.2022 року.
За таких обставин, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про стягнення неустойки у розмірі 33 930 (тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп. слід відмовити за спливом строків позовної давності звернення до суду, про застосування якої заявлено представником відповідача у справі. 
Щодо вимоги позивача про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» приєднати об`єкт «Житлова забудова з об`єктами соціальної інфраструктури в АДРЕСА_2 » до електричних мереж та підключити об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_1 , до мережі електропостачання.
Зазначену вимогу позивач мотивує тим, що існуюче приєднання зазначеного об`єкта нерухомості до електромережі з укладанням постійного договору споживання електроенергії станом на дату уточнення позовних вимог відсутнє. Так, будинок підключено до електричної мережі через тимчасовий кабель, що призводить до постійних відключень будинку. Крім того, не виконавши в повному обсягу обов`язки забудовника по підключенні будинку до електромережі з укладанням постійного договору споживання електроенергії, відповідач самовільно встановлює тариф на електричну енергію. При цьому ПрАТ Меліоратор» не є суб`єктом господарювання, який провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, діяльність яких регулюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Згідно довідки від 30 жовтня 2024 р № 30 ПрАТ «Меліоратор» вбачається, що підтверджують, що житловий будинок, у тому числі квартира АДРЕСА_1 літ «Б» третя секція, станом на 30 листопада 2022 року були під`єднані до мережі електропостачання, що не заперечується власницею - гр. ОСОБА_1 .
Згідно відповіді ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 11.12.2024 № 04/440/6459 на звернення ОСОБА_2 вбачається, що щодо укладання договору з розподілу електричної енергії з власником квартири АДРЕСА_8 , - договірні відносини за вказаною адресою між вами та компанією відсутні, тому відсутні будь-які обов`язки та права по відношенню один до одного.
Згідно відповіді ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 15.01.2025 № 04/440/354 на звернення ОСОБА_2 вбачається, що компанія не заперечує проти укладання з власниками квартир зазначеного будинку, прямих договорів відповідно до ПРРЕЕ та вважає за необхідне акцептувати увагу на тому, що важливою умовою для укладення договорів з власниками квартир з відповідним застосуванням тарифів па електроенергію є закінчене будівництво об`єктів у відповідності з визначеними чергами будівництва та узгодженими проектними рішеннями щодо влаштування внутрішнього електрообладнання, застосування комутаційних автоматичних вимикачів захисту. Тільки після виконання забудовником/балансоутримувачем вищезазначених умов, власники квартир багатоквартирного житлового будинку зможуть отримати можливість укладання прямих договорів з компанією.
Згідно листів КП «Бучасервіс» Бучанської міської ради від 04.04.2025 № 773, Бучанської міської ради від 30.04.2025 № 12.1-09/2534 вбачається, що квартири в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 підключені до електропостачання за тимчасовою схемою (будівельні механізми). КП «Бучасервіс» має укладений договір постачання електричної енергії з ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» № 420013397 від 31 грудня 2024 р. додатковою угодою до даного договору було приєднано новий об`єкт; АДРЕСА_2 . Відповідно електропостачання відбувається згідно існуючого Договору з ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» як постачальником універсальних послуг. Бучанська міська рада чи КП «Бучасервіс» не встановлюють тарифи на постачання електроенергії. Відшкодування наданих послуг споживачами Вашого будинку відбувається за тарифом, згідно якого відбуваються нарахування, ТОВ «КОЕК» для КП «Бучасервіс» та які затверджені згідно постанов КМУ та НКРЕКП. Договір про постачання електричної енергії з надавачем послуги за побутовим тарифом наразі не укладений. Для можливості забезпечення розподілу та постачання електричної енергії за побутовим тарифом, кожному споживачу будинку необхідно встановити індивідуальний лічильник електричної енергії. Після виконання всіх вимог технічних умов визначених ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» мешканці багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 матимуть можливість заключити індивідуальні договори про постачання електричної енергії з надавачем послуг за побутовим тарифом.
Таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази, щодо не підключення житлового будинку по АДРЕСА_2 до мереж електропостачання, - підключення до електропостачання відбулося за тимчасовою схемою (будівельні механізми), КП «Бучасервіс» має укладений договір постачання електричної енергії з ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» № 420013397 від 31 грудня 2024 р. додатковою угодою до даного договору було приєднано новий об`єкт; АДРЕСА_2 , електропостачання відбувається згідно існуючого договору з ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» як постачальником універсальних послуг.
Крім того, ні з акту прийому-передачі від 13.02.2023 року підписаного між ПрАТ «Медіоратор» і ОСОБА_1 , ні в гарантійному листі ПрАТ «Меліоратор» не зафіксовано факту порушення пов`язаних з підключенням до електропостачання квартир в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і квартири позивача. 
Суд звертає увагу що в укладеному 18 грудня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Меліоратор» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) договорі купівлі-продажу майнових прав № КЗ/37М, не передбачено умов підключення об`єкту будівництва до електропостачання, не зазначені якісні характеристики такого підключення.
Позивачем на час розгляду справи не надано жодних належних доказів щодо підтвердження факту неприєднання до мережі електропостачання житлового будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і квартири АДРЕСА_4 .
Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність позовної вимоги про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» приєднати об`єкт «Житлова забудова з об`єктами соціальної інфраструктури в АДРЕСА_2 » до електричних мереж та підключити об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_1 , до мережі електропостачання.
З огляду на те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з урахуванням приписів ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі та витрати за надання правової допомоги.
Керуючись ст. 256, 257, 261, 267, 549, 550,551, 552, 611 ЦК України, ст. 4, 5, 12,13, 76- 82, 141, 247, 263-265, 268, 280-282, 352 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про зобов`язання вчинити дії та стягнення неустойки – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:       Н.Ф. Карабаза