Справа № 367/11476/25
Провадження №2/367/2919/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

13 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Зайцевій А.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено наступне. ОСОБА_1 уклав із Акціонерним товариством «ОТП БАНК» договір № 2037156423, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . 14 березня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/03//25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором і картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 2037156423, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ОТП БАНК» перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2037156423 в сумі 48866,74грн., з яких: 48851,96грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 14,78грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0,00грн. - загальна сума боргу по комісії. Відповідно до реєстру № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2037156423 в сумі 20363,18грн., з яких: 9900,00грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 10463,17грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0,00грн. - загальна сума боргу по комісії. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 14.03.2025 позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ». Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості: за кредитним договором № 2037156423 в сумі 48866,74грн., з яких: 48851,96грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 14,78грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0,00грн. - загальна сума боргу по комісії; за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2037156423 в сумі 20363,18грн., з яких: 9900,00грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 10463,18грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0,00грн. - загальна сума боргу по комісії. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 69229,92грн. та понесені судові витрати по справі. 
Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи у його відсутності. Також в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Підтримує виплату по кредиту № 2037156423 в сумі 48866,74грн. та підтримує за картковим рахунком № НОМЕР_1 тіло кредиту в сумі 9900,00грн. Відсотки в сумі 10463,18грн. не підтримує.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 11 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір № 2037156423 в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток.
За умовами договору відповідачу було надано кредит в загальному розмірі 69398,00грн. (59920,00грн. на придбання товару, 8988,00грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 490,00грн. на сплату додаткових послуг банку «СМС+ Довідка»), дата остаточного повернення кредиту 11 серпня 2023 року, строк на який надається кредит визначено графіком платежів, комісія за управління кредитом - щомісячно у розмірі 3% від суми кредиту, протягом дії кредитного договору для розрахунків процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01%. Також в договорі визначено порядок та умови кредитування 
Згідно пункту 3 кредитного договору Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2037156423_CARD від 11/08/2021р., попередньо ознайомившись з всіма умовами надання банківських ослу, правилами, тарифами, в тому числі з положеннями договорів та всіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та які розміщені на офіційному сайті Банку Самойленко А.В. висловив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб; тип картки: MC Gold (PayPass), кредитна картка «Мані на кармані легка», валюта рахунку: гривня; номер карткового рахунку № НОМЕР_2 ; отримання картки № НОМЕР_3 , що підтверджено підписом ОСОБА_1 . 
Також договором для кредитної лінії (безготівкового кредиту) встановлені наступні умови кредитування - розмір фіксованої процентної ставки - 5 % в місяць, протягом пільгового періоду - 0,01 річних. Строк кредитування - 12 місяців з подальшою пролонгацією.
Невід`ємними додатками до кредитного договору № 2037156423 від 11.08.2021 року є також анкета-заява на отримання кредиту/опитувальний лист, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту (а.с. 5-6), в яких визначено порядок повернення кредиту, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом, а також плати за додаткові послуги банку. Крім того, у вказаних документах наведено вичерпну інформацію щодо реальної вартості споживчого кредиту, реальної річної процентної ставки, реальних витрат за споживчим кредитом.
Як кредитний договір № 2037156423 від 11.08.2021 року, так і додатки до нього, а також анкета-заява на отримання кредиту особисто підписані ОСОБА_1 як позичальником, а також уповноваженим представником АТ «ОТП БАНК» як кредитором.
Таким чином, суд вважає доведеним, що між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2037156423 від 11.08.2021 року на вищезазначених умовах.
Факт укладання кредитного договору № 2037156423 від 11.08.2021 року не спростовано і самим відповідачем.
Обставини щодо придбання товару в кредит підтверджуються рахунком, платіжним дорученням, для підтвердження обставин щодо перерахування коштів продавцю за товар надано копію меморіального ордеру № 17726232 від 11 серпня 2021 року, з якого вбачається, що сума 68908,00грн. сплачена ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 , призначення платежу: видача кредиту за кредитним договором № 2037156423 від 11.08.2021р. та копію меморіального ордеру № 17726234 від 11 серпня 2021 р., з якого вбачається що сума 490,00грн. надійшла від ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК», призначення платежу: видача доп. послуги СМС за кредитним договором № 2037156423 від 11.08.2021р.
Для підтвердження розміру заборгованості за кредитом для придбання товару наданий відповідний розрахунок, згідно якому, загальний розмір заборгованості за цією частиною договору становить - 48866,74 гривень, з них: 48851,96 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 14,78 гривні - заборгованість за відсотками.
Обставини щодо виникнення заборгованості за кредитною лінією в межах карткового рахунку підтверджуються розрахунком заборгованості, долученим до позовної заяви. Загальний розмір заборгованості за кредитною лінією становить 20363,18 гривень, з них - 9900,00 гривень - загальна сума боргу по тілу, 10463,18 гривень -загальна сума боргу по відсотках.
До позовної заяви також долучені виписки з банківських рахунків.
14 березня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/03/25 за яким до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача за вказаними вище кредитним договором, складовою якого є договір на відкриття та обслуговування рахунку з кредитною лінією.
Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2037156423 в сумі 48866,74грн., з яких: 48851,96грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 14,78грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0,00грн. - загальна сума боргу по комісії. Відповідно до реєстру № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2037156423 в сумі 20363,18грн., з яких: 9900,00грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 10463,17грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0,00грн. - загальна сума боргу по комісії.
АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідач порушив умови договору, і тому має заборгованість.
Згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно приписів частини 1, 2, 4 статті 201 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Згідно приписів частини 1 статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно приписів частини 1 статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно приписів абзацу 1, 2 частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно приписів частини 2 цієї статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Зміст процитованих вище правових норм свідчить про те, що правочин, в тому числі й договір, є законодавчо визначеною підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.
Формою правочину є усна, або письмова, специфічним видом якої є електронна форма правочину.
При цьому, необхідною умовою для дотримання письмової, в тому числі й електронної форми правочину, є наявність підпису сторін.
Далі, згідно приписів частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно приписів частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно приписів частини 2 статті 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно приписів абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно приписів частини 1 статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Далі, згідно приписів частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Далі, згідно приписів частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно приписів частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики.
Згідно приписів частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Далі, згідно приписів частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно приписів частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Далі, згідно приписів частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно приписів частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно приписів частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно приписів пункту 5 частини 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.
Далі, згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно приписів частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Зміст наведених правових норм свідчить про те, що договір є підставою для виникнення прав та обов`язків, правомірність договору, як двостороннього правочину презюмується, а заміна сторони договору може бути здійснена внаслідок відступлення права вимоги, в тому числі під час укладення договору факторингу.
Відповідачем не надано заперечень щодо укладення зазначеного договору та погодження його умов, а також не надано заперечень щодо придбання товару в кредит та отримання доступу до коштів на рахунку на умовах кредитної лінії, користування цими коштами та виникнення заборгованості.
Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості, що визначається позивачем.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи та правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позивачем доведено укладення кредитного договору та погодження його істотних умов, надання відповідачці коштів в борг та порушення нею умов зобов`язання щодо повернення цих коштів.
Також, суд вважає доведеними обставини щодо переходу до позивача, як нового кредитора, право вимоги за кредитним договором, укладеним відповідачем, як позичальником.
Відповідачем не визнано відсотків заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2037156423 в сумі 10963,18грн., проте не надано суду свого розрахунку нарахування відсотків по зазначеному картковому рахунку, також не надано заперечень щодо розрахунку заборгованості позивача, в чому саме полягає невідповідність.
При цьому суд звертає, що відповідачем в повному обсязі, в тому числі і нарахування відсотків погоджено умови укладеного договору.
Клопотань щодо перевірки правильності здійснення нарахувань відсотків за умовами укладеного договору, шляхом проведення судової експертизи зі сторони відповідача не надходило.
Перевіряючи правильність розрахунку заборгованості, суд вважає такий розрахунок арифметично правильним та враховує, що відповідачем цей розрахунок не спростовано та ним не надано іншого розрахунку, як не надано і доказів повного погашення заборгованості.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до приписів статті 141 ЦПК України, суд, враховуючи те, що позовні вимоги були задоволені повністю, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.
Враховуючи наведене вище, керуючись приписами ст. 11, 16, 201, 204, 205, 207, 610, 611, 626, 629, 638, 640, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 83, 89, 133, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014 заборгованість у загальному розмірі 69229,92 грн., що складається із заборгованості: за кредитним договором № 2037156423 в сумі 48866,74грн., з яких: 48851,96грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 14,78грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0,00грн. - загальна сума боргу по комісії; за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2037156423 в сумі 20363,18грн., з яких: 9900,00грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 10463,18грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0,00грн. - загальна сума боргу по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014 судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання даного повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:       Н.Ф. Карабаза