УХВАЛА 

13 травня 2026 року 
м. Київ

справа № 753/4311/25

провадження № 61-4632ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 
2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про розірвання договору та стягнення заборгованості задоволено частково.
Розірвано договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 87933 
від 03 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «АРКАДА».
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 761 855,27 грн, судовий збір у розмірі 12 281,18 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 11 лютого 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 07 квітня 2026 року. 

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року поновлено строк на подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
У наданий суддею строк заявник направила матеріали на усунення недоліків.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог пор стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних. Ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат у розмірі 549 185,27 грн та трьох процентів річних - 102 986,13 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Цивільну справу № 753/4311/25 витребувано ухвалою Верховного Суду 
від 27 квітня 2026 року. 

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про розірвання договору та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2026 року. 

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник