Справа № 570/1336/26
Номер провадження 3/570/663/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
03 квітня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі суддіГнатущенко Ю.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №614822, складеним інспектором Відділення поліції №1 (м.Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Стрільчук Ю.В., 14.03.2026 р. о 16 год. 03 хв. у с.Зоря на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 138 км громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мопедом Honda dio, д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п. 2.3.«г» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.121 КУпАП.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повдіомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань не подано.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що станом на сьогодні подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.
Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Виконуючи вимоги ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суд, зокрема, з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються визначені вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №614822 від 14.03.2026 року, складеного інспектором Відділення поліції №1 (м.Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Стрільчук Ю.В. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, зазначено, що правопорушнику роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП, а також що правопорушник ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, про що зроблено відмітка шляхом проставлення підпису ОСОБА_1 .
Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо присутності законного представника неповнолітнього правопорушника, якому було роз`яснено відповідні права та обов`язки, згадані вище.
Також до адміністративного матеріалу не долучено будь-яких даних щодо характеристики ОСОБА_1 , що є необхідним при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Абзацами 3-4 п. 17 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941 визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно цієї особи. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, перелік яких передбачено ч. 2 ст. 13 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Проведення опитування малолітніх чи неповнолітніх осіб допускається тільки за участі батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП цього Кодексу, та ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Стаття 13 КУпАП містить лише визначення віку неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративне правопорушення та підлягають адміністративній відповідальності із застосуванням заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.
Частиною першою ст. 270 КУпАП встановлено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст. 270 КУпАП, повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі захищати самостійно свої права.
Також стаття 1 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» покладає здійснення соціального захисту і профілактики правопорушень серед дітей, зокрема, на Службу у справах дітей районних державних адміністрацій та кримінальну поліцію у справах дітей відділу поліції, діяльність яких здійснюється на принципах законності, застосування переважно методів виховання і переконання, що передбачають вжиття примусових заходів лише після вичерпання всіх інших заходів впливу на поведінку дітей, неприпустимості приниження честі і гідності дітей, жорстокого поводження з ними, тощо.
Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, при складанні протоколу порушено право на захист ОСОБА_1 , оскільки складено протокол стосовно неповнолітньої особи за відсутності законного представника чи захисника.
Зі змісту протоколу серії ЕПР1 №614822 від 14.03.2026 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання протоколу був неповнолітнім.
Разом з тим, протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був складений без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, як того вимагають загальні положення норм як національного, так і міжнародного права (зокрема, Конвенції ООН про права дитини, що регламентує захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення).
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №614822 від 14.03.2026 року в адміністративних матеріалах наявні: копії протоколів серії ЕПР1 №614839 від 14.03.2026 р., складеного щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та серії ЕПР1 №614831 від 14.03.2026 р., складеного щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а також фото транспортного засобу – мопеда, д.н.з. НОМЕР_1 .
Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу і встановити в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склад адміністративного правопорушення відповідно до складеного протоколу. Згідно із Рекомендацією № К (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищим в ієрархії нормативно-правовим актам.
Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань судочинства.
Таким чином, суди не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від ЕПР1 №614822 від 14.03.2026 року складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.
Зазначені вище недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121 КУпАП у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 121 КУпАП, необхідно повернути до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для належного доопрацювання.
При цьому суд звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення №570/1336/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 121 КУпАП - повернути до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатущенко Ю.В.