Справа № 352/1224/26
Провадження № 3/352/345/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійника М.Ю. перебували об`єднані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 року справу про адміністративне правопорушення № 352/1224/26 передано на розгляд судді Гриньків Д.В.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738454 від 05.05.2026 року: 04.05.2026 року близько 20:00 год в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт із чоловіком в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якого ображала, нецензурно висловлювалась в його сторону, агресувала, намагалася вдарити, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738453 від 05.05.2026 року: 18.04.2026 року близько 16:15 год. АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт із колишнім чоловіком ОСОБА_4 , під час якого ображала, поводила себе неадекватно, нецензурно висловлювалась в його сторону, намагалася завдати фізичного болю, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, просила закрити провадження щодо неї. Пояснила, що між її чоловіком та нею сталася сварка, вказала, що фізичне чи психологічне насильство вона не вчиняла.
Захисник в судовому засіданні просила закрити провадження щодо її підзахисної, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст. 1 Закону)
Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.
Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738454 від 05.05.2026 року: 04.05.2026 року близько 20:00 год в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт із чоловіком в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якого ображала, нецензурно висловлювалась в його сторону, агресувала, намагалася вдарити, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
А також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738453 від 05.05.2026 року: 18.04.2026 року близько 16:15 год. АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт із колишнім чоловіком ОСОБА_4 , під час якого ображала, поводила себе неадекватно, нецензурно висловлювалась в його сторону, намагалася завдати фізичного болю, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи містять: рапорти працівників поліції від 05.05.2026 року, протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 18.04.2026 року та 04.05.2026 року, відеоматеріалами, що містяться на флеш накопичувачі.
У поясненнях потерпілого ОСОБА_5 відсутні посилання на те, що дії його колишньої дружини спричинили потерпілому психологічну чи фізичну шкоду, як того передбачає диспозиція ч.1 статті 173-2 КУпАП. Окрім цього, відсутність завдання шкоди психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілого підтверджує також рапорт працівника поліції, складений 05.05.2026 року.
Письмові пояснення ОСОБА_1 спростовують вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-3 КУпАП.
У протоколах про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію відсутні посилання на спричинення психологічної чи фізичної шкоди здоров`ю потерпілої.
При цьому, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 05.05.2026 року не містять посилання на завдання шкоди потерпілому. Тобто, обставини домашнього насильства, описані у даних протоколах, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Суд переглянувши відеозаписи надані до матеріалів справи зазначає, що такі не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно потерпілого, оскільки містять інформацію про конфлікт між подружжям. 
Суддя звертає увагу на те, що нецензурна лайка в межах конфлікту, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілому не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.
При цьому, конфлікт, який склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закриттю, у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області    Гриньків Д.В.