Справа №468/884/26 
3/468/208/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ), проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2026 року близько 21.00 год. на річці Інгул поблизу с. Інгулка Баштанського району ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою розмірами (довжина 50 м., висота 2 м), чим порушив вимоги п.п.1 п. 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства затвердженого наказом Мінагрополітики 19.09.2022 року № 700.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. 
Свою вину в інкримінованому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, виклавши в ньому пояснення про те, що проводив лов риби сіткою та риби не спіймав.
Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (опис-оцінку знарядь лову від 02.04.2026 року; квитанцію про отримання речей і документів № 108 від 06.04.2026 року), суддя приходить до висновку про винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Згідно з описом-оцінкою знарядь лову від 02.04.2026 року та квитанцією № 108 від 06.04.2026 року знаряддя та засоби лову сітка мисинова у кількості одна одиниця з вічком d= 30 мм, висотою 2 м, довжиною 50 м. була вилучена при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та передані на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області. Вказані обставини свідчать про доцільність призначення ОСОБА_1 стягнення із застосуванням конфіскації знарядь та засобів лову – сітки мисинової у кількості одна одиниця з вічком d= 30 мм, висотою 2 м, довжиною 50 м.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (сітки мисинової у кількості одна одиниця з вічком d= 30 мм, висотою 2 м, довжиною 50 м.).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (сітки мисинової у кількості одна одиниця з вічком d= 30 мм, висотою 2 м, довжиною 50 м.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: