Справа № 392/857/26
Провадження № 3/392/306/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року          м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, направлені відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 березня 2026 року близько 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Вересень плюс») за адресою: вул. Шевченка, 1-б, м. Мала Виска Кіровоградської області, таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniel's Old No.7 40%» об`ємом 0,5 л вартістю 539 гривень 99 копійок (без ПДВ), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 51 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487387 від 09 квітня 2026 року. 
Крім того, 29 березня 2026 року о 18 год. 54 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Вересень плюс») за адресою: вул. Шевченка, 1-б, м. Мала Виска Кіровоградської області, таємно викрав пляшку рому «Capitan Morgan Spiced Gold 35%» об`ємом 0,7 л вартістю 514 гривень 15 копійок (без ПДВ), в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487388 від 09 квітня 2026 року. 
У судовому засідання ОСОБА_1 визнав вину в скоєних правопорушеннях, пояснив обставини їх вчинення, щиро розкаявся. 
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення двох адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за частиною 1 статті 51 КУпАП (справа № 392/857/26, провадження № 3/392/306/26) та за частиною 1 статті 51 КУпАП (справа № 392/858/26, провадження № 3/392/307/26), то дві адміністративні справи та два провадження слід об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи № 392/857/26, провадження № 3/392/306/26.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487387 та ВАД № 487388, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 квітня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідками-актами інвентаризації товарів про вартість викраденого майна, дисками із відеозаписами.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведеною у повному обсязі. 
Згідно з положеннями статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 36, 40-1, 51, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП (справа № 392/857/26, провадження № 3/392/306/26) та за частиною 1 статті 51 КУпАП (справа № 392/858/26, провадження № 3/392/307/26) об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження і присвоїти спільний номер справи № 392/857/26 та номер провадження № 3/392/306/26. 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя         Дмитро Михайлович Кратко