УХВАЛА
10 червня 2026 року
м. Київ
справа № 461/6827/22
провадження № 61-9460св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року у складі судді Мисько Х. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.
у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання протизаконними дій та бездіяльності, зобов`язання приведення будинку в належний технічний стан та відновлення належного функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надання послуг з утримання будинку, проведення перерахунку за утримання житлового будинку, відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
1. 21 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2025 рокуіз урахуванням заперечень на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, а також на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року.
2. Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2025 року відмовлено у відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року.
3. Ухвалою Верховного Суду від 30вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі в частині оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, відмовлено у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження.
4. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
5. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.
6. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
7. Разом з тим, ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з її участю в режимі відеоконференції.
8. У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
9. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
10. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
11. За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи. Тому у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з участю сторони в режимі відеоконференції слід відмовити.
12. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити  ОСОБА_1  у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з її участю в режимі відеоконференції.
2. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
3. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков