1	Справа № 335/1855/26  2/335/1649/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Запоріжжя 

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у залі суду у місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 850,00 грн. 
В обґрунтування позову зазначено, що 24 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 73192744. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25 за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, відповідно до Реєстру боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14 850,00 грн., з яких: 4 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 675,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 9 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею; 675,00 грн. – комісія за надання Кредиту. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе за договором зобов`язань, у останнього виникла заборгованість у загальному розмірі 14 850,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Разом з цим, позивач просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору розміром 2 662,40 грн. 
Ухвалою суду від 25.02.2026 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
09.03.2026 року від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, яка була судом задоволена.
31.03.2026 року від представника відповідача надійшла заява про визнання позову, за змістом якої зазначено наступне. Відповідач ОСОБА_1 визнає позовні вимоги у частині стягнення основної суми боргу та не заперечує проти ухвалення судового рішення про задоволення позову в цій частині. Разом з тим, Відповідач просить суд не нараховувати та не стягувати пеню, відсотки, та комісію за надання кредиту за Кредитним договором № 73192744 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, оскільки через військову агресію росії проти України населений пункт, де він проживав, у 2022 році було тимчасово окуповано та у зв`язку із вимушеною зміною місця проживання на м. Запоріжжя, а також відсутністю житла, Відповідач несе значні додаткові витрати на оренду житла та забезпечення належних умов проживання для себе та членів сім`ї. Крім того, на утриманні ОСОБА_1 перебувають троє дітей, двоє з яких є дітьми дружини від першого шлюбу. Біологічний батько дітей не бере участі у їх вихованні та утриманні і має заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується відповідними документами, доданими до цієї заяви. Одноразове стягнення всієї суми заборгованості буде надмірним тягарем для ОСОБА_1 , його родини та неповнолітніх дітей. З огляду на викладене, Відповідач просить суд врахувати складне матеріальне становище та життєві обставини, і з врахуванням принципів розумності та справедливості розстрочити виконання судового рішення строком на 1 (один) рік. 
03.04.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в обґрунтування якої зазначено наступне. Факт укладення Кредитного договору у відзиві не спростовується. До того ж, Відповідачем безпосередньо визнається укладення ним Кредитного договору з Первісним кредитором, відповідно, Відповідач визнає отримання на підставі Кредитного договору коштів та визнає свою обізнаність щодо умов Кредитних договорів. Відповідачем при підписанні Кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов Кредитного договору, в тому числі і порядку нарахування відсотків, що свідчить про факт погодження Відповідача із всіма умовами Кредитного договору, враховуючи і нарахування відсотків. За весь період перебування права вимоги по Кредитному договору у ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до Відповідача. Відтак, Позивач лише просить суд стягнути із Відповідача ту заборгованість за Кредитним договором, яка була нарахована Первісним кредитором на дату відступлення права вимоги до Позивача. Крім цього, представник позивача заперечує щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, виходячи з наступного. Відповідач вказує, що одноразове стягнення всієї суми буде надмірним тягарем. Проте, виконавець може стягувати кошти на погашення заборгованості у розмірі 20 % від доходів Боржника, а не всю суму по рішенню одразу. Крім цього, що з боку ОСОБА_1 не надано жодних доказів що він зможе виконувати рішення суду протягом року (тобто зможе вносити щомісячні платежі), а не просто відтягне виконання рішення суду на один рік, що спричинить наші стороні збитків. Тому, враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення - залишити без задоволення; позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та стягнути з Відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати.
06.04.2026 року від представника відповідача надійшли заперечення, за змістом яких, Відповідачем у заяві про визнання позову від 31.03.2026 року було надано довідку про доходи і податки від 24.03.2026 року №2617, яка підтверджує наявність у нього стабільного доходу та можливість здійснення оплати частинами протягом року. Крім того, зауважуємо, що у разі примусового виконання дійсно можливе щомісячне стягнення у розмірі 20 % від доходів Боржника. Водночас у процесі виконання рішення виконавець, згідно ЗУ «Про виконавче провадження», накладає арешт на рахунки (що спричинить повне блокування їх), а також направляє постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. За таких обставин існує ризик того, що родина Відповідача, зокрема його неповнолітні діти, які є внутрішньо переміщеними особами у зв`язку з окупацією їхнього міста, фактично залишаться без належних засобів до існування. Також не можна погодитися із доводами Позивача про те, що позиція Відповідача є спробою відтермінувати виконання рішення суду на один рік, оскільки Відповідач просить не відстрочити, а розстрочити виконання рішення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданих заявах зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності, з урахуванням поданих заяв. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не здійснювалось.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 24 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 73192744.
Згідно з п.п. 11.1 Кредитного договору, підписанням цього Договору Відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті Кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.
Відповідно до п. 5 Кредитного договору Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 2.2 Договору надання коштів у кредит, сума кредиту становить 4500,00 грн.; строк кредитування 30 днів, процентна ставка/день 0,500% (фіксована); комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 675,00 грн.); дата надання кредиту 24.02.2025 року; дата повернення кредиту 25.03.2025 року; денна ставка/день 1,000%; проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00%/день; пеня 4,00% день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16%; орієнтовна загальна вартість кредиту 5850,00 грн. 
Згідно з п.п 2.1 Кредитного договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту. 
Відповідно до квитанції АТ «Таскомбанк» від 24.02.2025 року, відповідачу на його платіжну картку зараховано кредитні кошти у розмірі 4500,00 грн., що в свою чергу визнається відповідачем.
Отже, первісним кредитором виконані зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі, шляхом надання кредитним коштів, відповідно до умов Кредитного договору.
Проте, відповідач в свою чергу не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
У зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість у загальному розмірі 14 850,00 грн., з яких: 4 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 675,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 9 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею; 675,00 грн. – комісія за надання Кредиту.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Разом з цим, 25.07.2025 року укладена Додаткова угода №6 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року. 
Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб – Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.
Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.
Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру боржників №10 від 25.07.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в
сумі 14 850,00 грн., з яких:
- 4 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 675,00 грн. – сума заборгованості за відсотками;
- 9 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею;
- 675,00 грн. – комісія за надання Кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Отже, згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. 
Разом з цим, враховує позицію відповідача щодо визнання суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4500,00 грн.
Проте, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача в частині відмови у задоволенні позивних вимог, зокрема, щодо стягнення відсотків та комісії за надання кредиту, з огляду на наступне. 
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Також, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів та комісії, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення Кредитного договору, на таких умовах шляхом підписання Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Заборгованість нараховано відповідно до умов Кредитного договору та додатків до нього.
Відповідачем умови Кредитного договору у повному обсязі не виконувались отже нарахування відсотків за користування кредитними коштами та комісії відповідно до умов Кредитного договору є правомірними, а відповідач жодним чином не позбавляється від обов`язку виконання умов Кредитного договору та погашення заборгованості в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов`язання зі сплати основного боргу, відсотків та комісії за користування коштами за наведеним вище кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого за останнім обліковується заборгованість у загальному розмірі 5 850,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 500,00 грн., заборгованість за відсотками 675,00 грн., заборгованість за комісією 675,00 грн. 
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання прийнятих на себе зобов`язань, встановлених умовами кредитного договору.
А тому, суд погоджується із доводами представника позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 5 850,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 500,00 грн., заборгованість за відсотками 675,00 грн., заборгованість за комісією 675,00 грн. 
Отже, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.
Щодо стягнення суми заборгованості за пенею у розмірі 9000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який узгоджується із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022року №2120-IXта набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено суму заборгованості за пенею у розмірі 9 000,00 грн.
З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме: з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість Договором про надання коштів у кредит № 73192744 від 24.02. у загальному розмірі 5 850,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 500,00 грн., заборгованість за відсотками 675,00 грн., заборгованість за комісією 675,00 грн.
Разом із тим, відповідач заявив клопотання про розстрочення виконання рішення суду строком на 1 (один) рік, оскільки одноразове стягнення всієї суми заборгованості буде надмірним тягарем для відповідача, його родини та неповнолітніх дітей. 
На підтвердження вищезазначеного, представником відповідача до матеріалів справи долучено довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб відповідача та його родини; довідку про доходи і податки відповідача ОСОБА_1 ; договір оренди житлового приміщення; наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_2 . 
Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно частин 3, 4 статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Суд дослідивши усі обставини та надавши їм оцінку, врахувавши матеріальні інтереси позивача, її фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, воєнний стан, зважаючи на те, що відповідач не уникає від виконання заборгованості, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем та на те, що ускладнить виконання рішення суду в частині сплати заборгованості одним платежем, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розстрочити відповідачу виконання рішення суду в цій частині строком на три місяці, шляхом сплати її розміру рівними частинами у сумі 1950 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, про що зазначити у його резолютивній частині, відповідно до п. 2 ч. 7 ст.265 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення строком на три місяці із щомісячною сплатою рівними частинами.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 048,82 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 137, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355, 435 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 : адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, буд. 2) заборгованість за Договором про надання коштів у кредит №73192744 від 24.02.2025 у розмірі 5 850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 500,00 грн., заборгованість за відсотками 675,00 грн., заборгованість за комісією 675,00 грн.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23 квітня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за Договором про надання коштів у кредит № 73192744 від 24.02.2025 у розмірі 5 850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на 3 (три) місяці, шляхом сплати розміру заборгованості рівними частинами у сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 : адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, буд. 2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 048 (одна тисяча сорок вісім) грн. 82 коп. 
В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У зв`язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, рішення складено та підписано 30.04.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 : адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя         І.В. Новасардова