Справа № 344/9622/26 
Провадження № 3/344/2471/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- 
В С Т А Н О В И В: 

21.04.2026 року близько 19 год 54 хв в с. Вовчинець, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, поблизу вул. Берегова, неповнолітня ОСОБА_1 зберігала при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, в загальній кількості 0,0276 грама та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), в кількості 0,0004 грама. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 – матір ОСОБА_1 з обставинами протоколу погодилась, заперечень не мала. 
Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доведена матеріалами справи.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739209 від 12.05.2026 року, довідкою про результати розгляду звернення, копією постанови про закриття кримінального провадження від 08.05.2026 року, копією протоколу огляду місця події від 21.04.2026 року, копією висновка експерта від 05.05.2026 року № СЕ-19/109-26/5703-НЗПРАП, усними поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Окрім того, суд враховує те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою.
Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки вона вчинила незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП. 
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 7, 13, 33, 44, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, - 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО