РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2026 року 	м. Рівне	№460/6834/26	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради (далі - відповідач 1, 2), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради щодо не встановлення групи інвалідності/ відсотку втрати працездатності; 2) визнати протиправним та скасувати Витяг з рішення експертної команди № 3050/25/67/ВП Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»; 3) зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний і інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» провести повторний огляд ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо встановлення відсотків втрати професійної працездатності/групи інвалідності. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він був звільнений за пунктом «б» (за станом здоров`я) відповідно до пункту 2 частини 4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Позивач має статус учасника бойових дій згідно посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , видане 03.04.2024. Тривалий час перебував на обстеженні та лікуванні. За тривалістю перебування на лікуванні 24.02.2025 рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія СЕМЕНЮКА» Рівненської обласної ради було прийнято рішення, оформлене Витягом з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.02.2025 № 61/25/576/В відповідно до якого: ОСОБА_1 , 1971р.н за зазначеними хворобами не встановлено групи інвалідності або % втрати працездатності. Не погодившись з вказаним рішенням позивач надіслав скарги 28.02.2025 до Центрально військово-лікарської комісії Збройних Сил України та до Центру оцінювання функціонального стану особи державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України». 10.06.2025 Центральною військово-лікарською комісією ЗСУ було прийнято протокол № 2025-0610-0908-2594-3 про зміну причинно наслідкового зв`язку захворювання та пов`язало отримані захворювання з захистом Батьківщини. В січні 2026 року позивач отримав Витяг Центру оцінювання№ 33050/251/ВП від 20.09.2025, щодо розгляду скарги в якому було зазначено, що комісія прийшла до висновку, що порушення центральної нервової системи не досягає ступеня вираженості, який би відповідав критеріям встановлення інвалідності. З такими рішеннями позивач не погоджується оскільки експертами ЕКОПФО не взято до уваги, що «Аневризма лівої хребтової артерії на рівні сегменту V4 у вигляді хронічної церебро-васкулярної недостатності, дисциркуляторної енцефалопатії стадії з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою, вестибулокоординаторними порушеннями, астенічним синдромом (F06.8) зі значним порушенням функцій нервової системи. Гіпертонічна хвороба 1 стадії 1 ступеня ризик помірний (110) Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз СHО(125). Пониження гостроти зору обох очей до 0,5 внаслідок короткозорості 1,0Д при гостроті зору 1,0 з корекцією (H52.1), має властивість погіршуватись в динаміці. Відповідач 2 був зобов`язаний оцінити наведену вище сукупність захворювань на предмет того, чи надає кожне окремо взяте захворювання відсотки втрати працездатності згідно з Критеріями за наказом МО3 № 420, чи надають вони в сукупності групу інвалідності за постановою КМ України № 1338. Чи є відсоток втрати працездатності. Проте вказані захворювання відповідачем 2 навіть не були враховані при оцінюванні. З огляду на викладене, позивач вважає оскаржувані рішення протиправними, та такими, що належать до скасування. Просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач 1 подав відзив на позов в якому проти вимог заперечує. Свої заперечення обґрунтовує тим, що 20.09.2025 відповідачем 1 була розглянута скарга та за результатами проведеного ретельного аналізу медико-експертної справи позивача, а також всіх наявних медичних документів, згідно пункту 20 оскаржуваного рішення, було встановлено, що згідно наданої медичної документації, експертна комісія прийшла до висновку, що порушення центральної нервової системи не досягає ступеня вираженості, який би відповідав критеріям встановлення групи інвалідності згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024. Таким чином, команда експертів сформувала рішення про підтвердження оскаржуваного рішення «Не є особою з інвалідністю». Звертає увагу на те, що експертною командою ЦОФСО у відповідності до пункту 20 оскаржуваного рішення, належно обґрунтовано своє рішення, а суд не може перебирати на себе повноваження МСЕК щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи, так як це є дискреційним повноваженням відповідних комісій (висновок Верховного Суду у справі № 0540/7965/18-а від 13.04.2021 у при розв`язанні спору щодо оскарження рішення МСЕК). Експертна команда ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» прийняла рішення про підтвердження рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЕКОПФО від 06.03.2025 року за № 61/25/576, яке не оскаржується та на сьогодні є чинним. Результати розгляду скарги позивача на рішення ЕКОПФО, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», були оформлені у вигляді: протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 20.09.2025 року № 3050/25/67; рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 20.09.2025 року № 3050/25/67; витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 20.09.2025 року № 3050/25/67. Повідомляє, що експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи в період медичного огляду позивача було належним чином враховано стан здоров`я, наявні діагнози, тривалість хвороби, обмеження життєдіяльності, а також фахівцями спеціалізованого медичного органу розглянуті усі документи позивача (виписки, консультаційні висновки, історію хвороби, тощо), що свідчить про законність дій експертними командами. Звертає увагу, що експертною командою ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» не формувалося нового рішення, а було підтверджено рішення експертної команди ЕКОПФО від 06.03.2025 року за № 61/25/576, що свідчить про законність дій відповідача. При цьому, оскарження позивачем рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» не призведе до повного відновлення порушених прав та законних інтересів в межах даної адміністративної справи, оскільки є чинний інший індивідуальний акт, а саме рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЕКОПФО щодо не встановлення групи інвалідності. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідач 2 відзив на позов не подав.
Ухвалою суду від 23.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 28.05.2026 витребувано додаткові докази.
Розглянувши позовну заяву, відзив на неї, з`ясувавши обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.
ОСОБА_1 проходив військову службу в ЗСУ, має статус учасника бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 03.04.2024.
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 385-РС від 24.12.2024 позивач звільнений з військової служби у запас (за станом здоров`я), а наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 04.01.2026, виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 04.01.2026.
06.03.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія СЕМЕНЮКА» Рівненської обласної ради прийнято рішення, оформлене Витягом з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи від 06.03.2025 № 61/25/576/В, відповідно до якого: ОСОБА_1 , 1971р. н:, за зазначеними хворобами не встановлено групи інвалідності або % втрати працездатності.
Не погодившись з вказаним рішенням позивачем подано скаргу в адміністративному порядку.
Центральною військово-лікарською комісією ЗСУ 10.06.2025 прийнято протокол № 2025-0610-0908-2594-3 про зміну причинно наслідкового зв`язку захворювання та пов`язало отримані захворювання з захистом Батьківщини.
Скарга позивача розглянута Державною установою "Український Державний науково-дослідний інститут медикосоціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" 20.09.2025.
Результати розгляду скарги позивача на рішення ЕКОПФО, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», були оформлені у вигляді: 
протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 20.09.2025 року № 3050/25/67;
рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 20.09.2025 року № 3050/25/67; 
витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 20.09.2025 року № 3050/25/67.
За змістом рішення експертної команди від 20.09.2025 року № 3050/25/67/ВП та його витягу від 20.09.2025 року № 3050/25/67, згідно наданої медичної документації, експертна комісія прийшла до висновку, що порушення центральної нервової системи не досягає ступеня вираженості, який би відповідав критеріям встановлення групи інвалідності згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 року. Таким чином, команда експертів сформувала рішення про підтвердження оскаржуваного рішення. Не є особою з інвалідністю (п.21, 18 вказаних рішень, відповідно).
Вважаючи протиправними рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія СЕМЕНЮКА» Рівненської обласної ради № 61/25/576/В від 06.03.2025 та рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № 3050/25/67/ВП від 20.09.2025, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.
Згідно із положеннями частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801-XII від 19.11.1992. (далі - Закон №2801-ХІІ в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності, які в повному обсязі набули чинності з 01.01.2025.
Так, Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).
За змістом абз.2 п. 3 Положення Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання) відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи”.
За змістом пп.6), 7) п. 9 Положення, експертні команди встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; встановлюють ступінь втрати професійної працездатності;
Пунктом 16 Положення встановлено, що адміністратори закладів охорони здоров`я, на базі яких функціонують експертні команди відповідно до пункту 24 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - адміністратори), та члени експертних команд діють на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів команди, вільного обговорення і вирішення питань, об`єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій.
Згідно із п.17 Положення основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи”, та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою визначення наявності або відсутності порушень структур та/або функцій організму, в тому числі фізичних, психічних, інтелектуальних, сенсорних, що можуть призводити до обмежень життєдіяльності, встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також розроблення рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, з урахуванням індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначено Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.
Пунктами 6-9 Порядку визначено, що оцінювання осіб з числа військовослужбовців Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту проводиться з метою встановлення або перегляду групи, причини, строку інвалідності та визначення відсотка втрати працездатності на підставі рішень (постанов) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії та документів, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку.
Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд.
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).
Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання.
Члени експертних команд зобов`язані щонайменше один раз на рік проходити навчальний курс щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, організований МОЗ.
Входити до експертної команди та проводити оцінювання мають право лікарі, які:
здійснюють медичну практику протягом не менше одного року;
відповідають іншим вимогам, встановленим законодавством для членів експертних команд.
Оцінювання осіб з числа діючих або колишніх військовослужбовців СБУ проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи.
Пунктом 11 Порядку передбачено, що лікар, який направив особу на проведення оцінювання, не може входити до складу експертної команди, що проводить оцінювання цієї особи.
Особа, щодо якої проводиться оцінювання, зобов`язана бути присутньою на засіданні експертної команди (крім заочного розгляду справи) незалежно від присутності уповноваженого представника (п. 12 Порядку).
Відповідно до п. 14 Порядку (в редакції станом на час прийняття рішення відповідачем 2 № 61/25/576/В від 06.03.2025), оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.
У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про що оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ, опрацювання направлень та документів для проведення оцінювання та процес оцінювання здійснюються із застосуванням паперового документообігу з прийняттям рішення за результатами оцінювання за формою, встановленою МОЗ, яке повинно бути підписане всіма членами та головуючим експертної команди та скріплене печаткою закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує відповідна експертна команда, що провела оцінювання. Після появи технічної можливості такі рішення та документи підлягають негайному внесенню до електронної системи (не пізніше ніж протягом наступного дня після появи технічної можливості).
Процедура проведення оцінювання визначена пунктами 28-39 Порядку (в редакції станом на час прийняття рішення відповідачем 2 № 61/25/576/В від 06.03.2025):
28. Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.
До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання.
29. Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду.
У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи.
У разі необхідності проведення додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження.
У разі виявлення під час проведення оцінювання невідповідностей (описок, технічних або арифметичних помилок, невідповідностей наявним документам) в інформації, зазначеній у направленні на оцінювання відповідно до підпункту 1 пункту 20 цього Порядку, експертна команда зазначає про такі невідповідності в протоколі та приймає рішення на основі виправлених даних.
Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення додаткового обстеження, неявки особи на проведення оцінювання або зміни складу експертної команди.
У разі коли особа вперше не з`явилася у визначені час і місце для проведення оцінювання, таке оцінювання переноситься на інший час у порядку загальної черговості. У разі коли особа повторно не з`явилася на оцінювання, документи повертаються адміністратором лікуючому лікарю із зазначенням причини повернення. Особі, щодо якої повинно було проводитися оцінювання, повідомляється на адресу її електронної пошти (у разі відсутності електронної пошти не пізніше ніж через п`ять календарних днів шляхом надсилання особі в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) щодо відмови в проведенні оцінювання у зв`язку з повторним нез`явленням на оцінювання.
Якщо під час розгляду справи член експертної команди дізнався про наявність у нього конфлікту інтересів, він зобов`язаний негайно повідомити про це адміністратору, зазначити про відповідний конфлікт інтересів у протоколі, що є підставою для формування нового складу експертної команди для розгляду такої справи.
30. Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.
Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди.
31. Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.
32. Якщо наявної інформації недостатньо для прийняття рішення щодо оцінювання, експертна команда має право направити особу на додаткове медичне обстеження. У такому разі головуючий у справі формує електронне направлення в електронній системі охорони здоров`я відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого МОЗ.
33. На час очікування результату додаткового медичного обстеження розгляд справи зупиняється. Рішення у справі не виноситься.
34. Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.
35. Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.
36. Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”.
37. Протокол розгляду справи експертної команди містить таку інформацію:
1) форма проведення розгляду;
2) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) кожного члена експертної команди, який проводить оцінювання, з відміткою, хто є головуючим у справі;
3) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої проводиться оцінювання;
4) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) інших осіб, які присутні під час розгляду;
5) спосіб участі кожної особи в розгляді;
6) думка кожного члена експертної команди щодо кінцевого рішення, яке повинно бути прийнято за результатами проведення оцінювання;
7) рішення, яке прийнято експертною командою за результатами проведення оцінювання;
8) інша інформація, визначена МОЗ.
38. Аргументована позиція члена експертної команди, який не згоден з рішенням експертної команди, повинна бути викладена в протоколі розгляду справи експертної команди.
39. Головуючий у справі член експертної команди або керівник закладу охорони здоров`я в разі виявлення фактів зловживання службовим становищем, службового підроблення або службової недбалості під час направлення осіб на оцінювання до експертної команди для встановлення інвалідності інформує у триденний строк про це правоохоронні органи.
Положеннями пунктів 44, 45, 53 Порядку встановлено, що рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”.
У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди.
Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертна команда) проводить розгляд справ за такими формами:
1) очно, за участю особи або її уповноваженого представника в закладі охорони здоров`я, в якому утворена експертна команда;
2) заочно, без особистої участі особи;
3) із використанням методів і засобів телемедицини;
4) за місцем перебування/лікування особи (п. 1 Критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи).
За змістом пунктів 57, 59 Порядку рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.
Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.
Відповідно до пунктів 67-70 Порядку експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.
Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг:
вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності);
заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника);
за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.
За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про:
підтвердження оскарженого рішення експертної команди;
скасування оскарженого рішення експертної команди;
формування нового рішення щодо результату оцінювання.
Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису.
Не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з дня прийняття рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи:
у разі подання скарги в паперовій формі - Центр оцінювання функціонального стану особи надсилає витяг з такого рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) скаржника (його уповноваженого представника), зазначену у відповідній скарзі;
у разі подання скарги в електронній формі - інформація про таке рішення відображається в електронній системі для лікаря, який направив, про що він невідкладно повідомляє скаржнику (його уповноваженому представнику).
На вимогу скаржника (його уповноваженого представника), який подав скаргу в електронній формі, лікар, який направив, надає йому в електронній або паперовій формі такі отримані ним документи:
повідомлення про поновлення строку подання скарги або повідомлення про відмову в поновленні строку подання скарги;
повідомлення про залишення скарги без розгляду;
інформацію про рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, прийняте за результатами розгляду скарги.
Скарга на рішення експертної команди щодо результату оцінювання (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником):
у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи;
в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив.
Як стверджує позивач, експертами відповідача 2 не взято до уваги, що «Аневризма лівої хребтової артерії на рівні сегменту V4 у вигляді хронічної церебро-васкулярної недостатності, дисциркуляторної енцефолопатії 1 стадії з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою, вестибулокоординаторними порушеннями, астенічним синдромом (F06.8) зі значним порушенням функцій нервової системи. Гіпертонічна хвороба 1 стадії 1 ступеня ризик помірний (110) Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз СHО(125). Пониження гостроти зору обох очей до 0,5 внаслідок короткозорості 1,0Д при гостроті зору 1,0 з корекцією (H52.1), мають властивість погіршуватись в динаміці.
Таким чином, на думку позивача, відповідач 2 був зобов`язаний оцінити наведену вище сукупність захворювань на предмет того: чи надає кожне окремо взяте захворювання відсотки втрати працездатності згідно з Критеріями за наказом МОЗ № 420; чи надають вони в сукупності групу інвалідності за постановою КМ України № 1338. Чи є відсоток втрати працездатності А оскільки вказані захворювання відповідачем 2 навіть не були враховані при оцінюванні, то ним порушено Порядок встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності.
З даного приводу суд зауважує, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки не є спеціалізованою установою в медичній сфері і тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевіряти законність цього рішення лише в межах дотримання процедури його прийняття на підставі приписів, зокрема, Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критеріїв встановлення інвалідності.
Так, Верховний Суд у постанові від 13.04.2021 у справі № 0540/7965/18-а вказав, що беручи до уваги сутність спірних правовідносин, суд, при розв`язанні спору щодо оскарження рішення МСЕК, у першу чергу перевіряє дотримання медико-соціальною експертною комісією порядку проведення експертизи та основних вимог законодавства, що регулює відповідну сферу, тоді як вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних комісій, яке суд не може перебирати на себе.
При цьому, позивачем не наведено, а судом не встановлено порушення відповідачем 1 саме процедури проведення оцінювання повсякденного функціонування позивача згідно Постанови КМУ № 1338 від 15.11.2024, що регулює відповідну сферу спірних правовідносин.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія СЕМЕНЮКА» Рівненської обласної ради від 06.03.2025 № 61/25/576/В, відповідно до якого: ОСОБА_1 , 1971р. н:, за зазначеними хворобами не встановлено групи інвалідності або % втрати працездатності. 
Також, як стверджує позивач, відповідач 1, під час розгляду скарги не повідомив позивача про проведення перевірки обґрунтованості рішення відповідача 1, чим позбавив його права на подання пояснень та/або заперечень до прийняття рішення, а також права на ознайомлення з матеріалами справи.
Проте такі твердження позивача є неприйнятними з огляду на наступне.
За матеріалами даної справи, скарга позивача на рішення відповідача 1 розглянута Державною установою "Український Державний науково-дослідний інститут медикосоціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" 20.09.2025.
Результати розгляду скарги позивача на рішення ЕКОПФО № 61/25/576/В від 06.03.2025, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», були оформлені у вигляді: 
протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 20.09.2025 року № 3050/25/67;
рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 20.09.2025 року № 3050/25/67; 
витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 20.09.2025 року № 3050/25/67.
За змістом рішення експертної команди від 20.09.2025 року № 3050/25/67/ВП та його витягу від 20.09.2025 року № 3050/25/67, згідно наданої медичної документації, експертна комісія прийшла до висновку, що порушення центральної нервової системи не досягає ступеня вираженості, який би відповідав критеріям встановлення групи інвалідності згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 року. Таким чином, команда експертів сформувала рішення про підтвердження оскаржуваного рішення . Не є особою з інвалідністю (п.21, 18 вказаних рішень, відповідно).
Суд звертає увагу, що згідно п. 10 протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 20.09.2025 року № 3050/25/67, відповідачем 1 встановлено заочну форму розгляду скарги без особи, лише за документами. При цьому, визначення форми розгляду скарги (очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи), є дискреційним повноваженням відповідача 1 та відповідає вимогам, встановленим п. 67 Порядку.
Таким чином твердження позивача про порушення процедури розгляду його скарги відповідачем 1 спростовуються доказами, долученими відповідачем 1 до матеріалів справи.
За наведених обставин, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 20.09.2025 № 3050/25/67 за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії є правомірним і скасуванню не підлягає. 
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За змістом статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати позицію суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує її обґрунтованість.
Натомість в даному випадку позивачем не підтверджено належними доказами обставин, якими обґрунтовує заявлені вимоги, та не доведено неправомірності рішень, що оскаржуються.
За таких обставин, враховуючи те, що в ході розгляду даної справи судом не було встановлено допущень з боку відповідачів порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались саме процедури проведення медичного огляду позивача та оформлення його результатів у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Правові підстави для відшкодування судових витрат відповідно до ст. 1239 КАС України відсутні. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 04 червня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 ) 
Відповідач - Державна установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, 1-А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, ЄДРПОУ/РНОКПП 03191673) Відповідач - Комунальне підприємство "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради (вул. Київська, 78-Г, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 02000010) 

Суддя       Т.О. Комшелюк