Справа №: 486/2125/25 Провадження № 3/486/34/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року       м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Волощук О.О., 
за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.10.2025 о 20:59 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку алкогольного напою «Jack Daniels» 40%об у кількості однієї пляшки 0,7л, чим завдав матеріальної шкоди на суму 566 грн згідно довідки про вартість. Дане правопорушення вчинено повторно.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , жодного разу не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Постановами від 11.02.2026, 31.03.2026, 30.04.2026 судом було застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого було доручено Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Але як вбачається з відповіді ВП №3, доставити ОСОБА_1 на судове засідання працівникам поліції не представилось за можливе.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724389 від 24.10.2025, в якому зазначено, що 20.10.2025 о 20:59 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку алкогольного напою «Jack Daniels» 40%об у кількості однієї пляшки 0,7л, чим завдав матеріальної шкоди на суму 566 грн згідно довідки про вартість. Дане правопорушення вчинено повторно.
Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 23.10.2025, в якому зазначено, що 23.10.2025 о 08:53 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в магазині АТБ невідомий чоловік шляхом вільного доступу з прилавку здійснив крадіжку алкогольного напою ОСОБА_3 . 
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.10.2025, в якому ОСОБА_2 зазначила, що 20.10.2025 о 20:59 год невідомий чоловік шляхом вільного доступу з прилавку здійснив крадіжку алкогольного напою. 
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2025, відповідно до яких під час перегляду камер відеоспостереження виявлено, що 20.10.2025 о 20:59 год невідомий чоловік шляхом вільного доступу з прилавку магазину АТБ здійснив дрібну крадіжку алкогольного напою «Джек Деніелс» на суму 566 грн та пішов у невідомому напрямку.
Довідкою про вартість товарну станом на 23.10.2025 у магазині ТОВ «АТБ-Маркет».
Копією постанови Южноукраїнського (нині Південноукраїнського) міського суду Миколаївської області від18.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 51 та ч.2 ст.51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 24.10.2025.
Відповідно до ч.3 ст. 51 КУпАП повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №724389 від 24.10.2025,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП 20.10.2025, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності закінчився, так як пройшло більше шести місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя        О.О. Волощук