Справа № 713/1815/24 
Провадження №1-кп/713/24/26 
Вирок
Іменем України

05.05.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024262060000102 від 02 березня 2024 року по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ,зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна , не працюючого, неодруженого , на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,- 
ВСТАНОВИВ: 
Обвинувачений ОСОБА_6 приблизно о 15 годині 1 березня 2024 року маючи корисливий умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 -метилендіоксиметамфетамін), прибув на вулицю Кармелюка смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області .
Далі, ОСОБА_6 реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року знаходячись по вул. Кармелюка смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області о 15 годин 00 хвилин, незаконно збув особі, яка в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін),за грошові кошти у сумі 2000грн.,яку він раніше незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах.
Загальна маса збутої психотропної речовини ОСОБА_6 - амфетаміну склала 0,7320 грама .
Загальна маса збутої особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_6 - МДМА(3,4 метилендіоксиметамфетамін), склала ,- 0,1383 грама .
Амфетамін входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року ( таблиця №2,список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».
МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року та віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено таблиця №1 список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено»)
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів які знаходяться у незаконному обігу- 0,7320 грам - амфетаміну відноситься до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу та становить величину між невеликими і великими розмірами .
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів які знаходяться у незаконному обігу - МДМА (3,4-етилендіоксиметамфетамін) відноситься до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, в великих розмірах .
2. Крім того приблизно о 16 год.00 хвилин 28 березня 2024 року ОСОБА_6 маючи корисливий умисел, спрямований на повторний незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, прибув на вулицю Славецька смт. Берегомет Вижницького району .
Далі, ОСОБА_6 реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року знаходячись по вул. Славецькій смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області о 16 годин 00 хвилин, незаконно, повторно, збув особі, яка в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін 
за грошові кошти у сумі 2000грн., яку він раніше повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах.
Загальна маса збутої психотропної речовини ОСОБА_6 - амфетаміну , склала,- 1,0344 грама .
Амфетамін входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року ( таблиця №2,список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів які знаходяться у незаконному обігу- 1,0344 грам - амфетаміну відноситься до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу та становить величину між невеликими і великими розмірами .
3.Крім цього, в період часу з 16.32 год до 18.12. год 28.03.2024 року було затримано ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України в смт. Берегомет по вул. Будівельна Вижницького району Чернівецької області під час його особистого обшуку з під нижньої білизни, було виявлено та вилучено чохол чорного кольору круглої форми з трьома згортками із фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору ,що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,4814 грама, яку ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав і зберігав при собі з метою збуту, та яку він раніше незаконно придбав та зберігав з метою збуту, діючи в порушення вимог Закону України « Про наркотичні засоби ,психотропні речовини ,та їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 р. 
Навдані на дослідженя порошкоподібні речовини,що вилучені з під нижньої білизни ОСОБА_6 в ході проведення його особистого обшкуку,під час затримання в смт. Берегомет по вул. Будівельній Вижницького району Чернівецької області 28.03.2024 в період часу 16.32 год до 18.12 год містить в своєму складі психотропну речовину ,обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить - 0,4814 г. 
Амфетамін входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року ( таблиця №2,список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів які знаходяться у незаконному обігу- 0,4814 грам - амфетаміну відноситься до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу та становить величину між невеликими і великими розмірами .
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України не визнав, вважає дії правоохоронних органів провокацією, оскільки ОСОБА_8 телефонував йому неодноразово з різних номерів і наполягав на зустрічі. Показав суду ,що це було в березні 2024 року ,в той час він вживав наркотичні речовини, він представився йому як « ОСОБА_9 », і що він від його знайомого, та почав його просити допомогти, при цьому говорив ,що він знає ,де він бере . Він йому дав номер телефону ОСОБА_10. Оскільки, він добра людина , то вирішив допомогти з придбанням . Вони разом поїхали в центр, він зателефонував, пішов до ОСОБА_10 і взяв. Придбав за 2 тисячі гривень три згортки білого і одну таблетку.
Також він послухав його і вирішив допомогти другий раз. ОСОБА_11 приїхав до нього, вони поїхали до ОСОБА_10 і в нього взяв. Придбав за 2 тисячі гривень «ФЕН» .Потім було затримання.
Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що була понятою ,запросили працівники поліції .Був хлопець, який сказав, що добровільно видав, наркотичний засіб, який купив, це було 4 пакетики. Їй це все показали, розказали за що вона і розписалася. Подія відбулася весною чи літом , була 6 чи 7 година вечора в відділенні поліції в смт. Берегомет. За яку суму купив не вказували . Були згортки з фольги .Які були при них опечатані в сейф пакет. Зазначає, що понятою раніше не була .
З показань свідка ОСОБА_13 вбачається , що вона теж була запрошена понятою.Памятає, що це було вечором, на початку літа 2024 року. Вона прийшла в відділення поліції в смт. Берегомет там був присутній слідчий і незнайомий чоловік. Він видавав при них (понятих)4 квадратики фольги, їй показали ,що вилучали, запечатали в сейф пакет і вона поставила підпис .
Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_8 показав суду ,що в березні 2024 року проводив оперативну закупку у спільного знайомого. Придбав амфетамін за 2000 грн і таблетку Екстезі . Від спільних знайомих він довідався про те ,що ОСОБА_6 збуває наркотичні засоби. Оскільки, люди спілкуються між собою у таких сферах діяльності .Вказує, що ОСОБА_14 телефонував йому і казав ,щоб він приїхав, між ними була домовленість по телефону. Вони зустрілися і була розмова. Вперше ОСОБА_6 збув наркотичні засоби на початку березня це було в смт. Берегомет. Він збув за 2000 грн. три грами амфетаміну і на здачу Екстезі. Зазначає, що перед закупівлею його оглядали працівники поліції та встановлювали прилади .Придбані наркотичні засоби він віддавав працівникам поліції в присутності понятих .
З приводу другого епізоду пояснив ,що це було наприкінці березня . Хто ініціював зустріч він не памятає. Прилади були встановлені перед закупівлею на нього і на машину і йому видали гроші .Це було в машині в смт. Берегомет, де ОСОБА_14 збув за гроші у сумі 2000 грн. амфетамін , було 3 чи 4 згортки . Зазначає що придбав наркотичні засоби з метою викриття ОСОБА_15 , який йому телефонував перший . Він також телефонував ОСОБА_16 . Вказує, що його оглянули в райвідділі а потім видали гроші на закупку наркотичних засобів .
Свідок ОСОБА_17 будучи допитаний в якості свідка показав суду ,що в березні місяці в селищі Берегомет біля цегельного заводу він був понятим під час проведення особистого обшуку в ОСОБА_6 . Під час якого знайшли в нижній білизні знайшли три згортки з білим порошком та один з травою. Згортки були вилучені , упаковані в поліетиленовий пакет, де він поставив свій підпис .При цьому велась відеозйомка .
З показань свідка ОСОБА_18 вбачається ,що ОСОБА_6 затримали на польовій дорозі в смт. Берегомет біля цегельного заводу . Він був понятим , та бачив як з під нижньої білизни дістали три згортки. Згортки слідчий відкривав, показував йому , після чого упаковував в поліетиленовий пакет, де він поставив свій підпис .Зауважень не було .
Свідок ОСОБА_19 показав суду ,що він і ще один чоловік були присутні в відділенні поліції під час добровільної видачі в березні 2024 року. Особа добровільно видала два згортки білого порошка та одну таблетку.
Свідок ОСОБА_20 пояснив суду ,що він був вдома. Йому зателефонував ОСОБА_14 , повідомив ,що він зараз до нього прийде і його потрібно буде відвезти в особистих справах в Вижницю .Він відмовив , через те що вдома було багато роботи, приблизно через 20 хвилин його затримали . Вказує ,що він раніше його возив в с. Мигове, Лукавці . Десь приблизно три рази на місяць він його возив пів року а може і до року . Возив в с. Мигове в центр села а також на туристичну базу .

Свідок ОСОБА_20 будучи повторно допитаний пояснив суду ,що йому відомо про те ,що він з ОСОБА_21 зафіксований на камеру це було вкінці зими чи на початку весни , коли він підходив до нього, це було 1 березня , до цього в них були дружні стосунки . ОСОБА_22 до нього звертався просив привезти його в центр села. Він його возив в с. Мигове на турисничну базу Карпати - Мигово, деколи стояв чекав його, він йому давав гроші на бензин .
Не визнання вини ОСОБА_6 , суд визнає, як обрану ним лінію самозахисту та бажання уникнути відповідальності за вчинене , оскільки, його винуватість підтверджується належними та допустимими доказами, які ретельно досліджені в ході судового засідання, узгоджуються між собою, підстав сумніватися в їхній істинності та правдивості немає підстав .
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262060000102 від 02 березня 2024 року.
Протоколом про проведення оперативно- розшукового заходу у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ,зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 від 21.02.2024 року. № 143 т /123/48/01-2024.
Протоколом огляду грошей з фототаблицями до нього від 01 березня 2024 року в присутності понятих проведено огляд грошей в сумі 2000 грн..
З даних , які містяться в протоколі огляду покупця від 01 березня 2024 року- проведено огляд гром. ОСОБА_8 , який був одягнутий в куртку синього кольору, спортивні штани сірого кольору, футболку чорного кольору, кросівки біло-сірого кольору.
У громадянина ОСОБА_8 оглянуто: дві бокові кишені його штанів, шкарпетки, взуття, куртку, у ході чого сторонніх предметів не виявлено, крім мобільного телефону марки «Айфон» чорного кольору, який знаходився у лівій кишені спортивних штанів. Після чого йому видано 2000 гривень.
Протоколом добровільної видачі від 01.03.2024 року , де ОСОБА_8 в приміщенні Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області добровільно видав у присутності понятих : ОСОБА_19 та ОСОБА_23 три згортки фольги сірого кольору в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору в кожному та одну таблетку синього кольору.
При цьому вказував, що вказані три згортки фольги в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка являється наркотичним засобом « амфетамін », вагою близько 3 грама, та вищевказана таблетка «екстезі» , він придбав 01.03.2024 року близько 15 год. 00 хв. у смт. Берегомет, Вижницького району у гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за гроші в сумі 2000 гривень із виданих йому раніше працівниками поліції 2000 гривень.
Протоколом про результати проведення оперативно- розшукового заходу у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.03.2024 року , яким встановлено, що в період 14 год. 00 хв. 01.03.2024 за участю оперативних працівників Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області. За попередньою телефонною розмовою ОСОБА_6 вказав місце зустрічі, а саме Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет куди і направився гр. ОСОБА_8 . Вони зустрілися та гр. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 придбати в нього порошкоподібну речовину схожу на «амфетамін» та «екстезі».
Приїхавши на вказане місце ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_6 підійшов до нього та сів до автомобіля гр. ОСОБА_8 , де привіталися із ним, а він витягнув з кишені 3 (три) згортки із фольги з порошкоподібною речовиною усередині та одна таблетка «екстезі», передавши ОСОБА_8 сказав дати йому гроші в сумі 2000 (дві тисячі) гривень. Тоді ОСОБА_8 дав йому 2000 (дві тисячі) гривень, купюрами по 100 (сотні) та дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, виданими раніше працівниками поліції, які він порахував та поклав до кишені куртки.
В подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції в приміщенні Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області в присутності понятих 3 (три) згортки із фольги з порошкоподібною речовиною усередині та одна таблетка «екстезі».
Протоколом за результатами проведення оперативного -розшукового заходу аудіо - відеоконтролю за особою від 05.04.2024 року з відеозаписом проведеного на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького апеляційного суду від 23.02.2024 року вих. 1059 т , та у встановленому законом порядку розсекречено, яким проведено аудіо-відеокотроль за гр. ОСОБА_6 - 01.03.2024 року , зафіксовано оперативну закупку наркотичних засобів, які придбав ОСОБА_8 у останнього за гроші у сумі 2000 грн. виданими працівниками поліції.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/2720-НЗПРАП від 13.03.2024 року - надані на дослідження порошкоподібні речовини, що знаходяться в трьох фольгових згортках містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,7320 г. Надана на дослідження таблетка блакитного кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) у таблетці блакитного кольору становить 0,1383 г.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262060000131 від 19 березня 2024 року.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2024 року, де ОСОБА_8 зазначає, що 01.03.2024р. біля 15 годин 00 хвилин працівниками СКП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області вході виконання постанови про проведення ОРЗ у виді контролю за вчинення злочину у форму оперативної закупки, було проведено оперативну закупку психотропної речовини, під час якої громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на одній із вулиць смт. Берегомет Вижницького району за кошти в сумі 2000 гривень збув йому три згортки із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та 1 таблетку речовини синього кольору.
На даний час ОСОБА_6 за відповідні кошти в сумі 2000 гривень, має намір повторно збути ОСОБА_8 наркотичні засоби та психотропні речовини на території Вижницького району.
Протоколом огляду грошей з фототаблицями до нього від 28 березня 2024 року в присутності понятих проведено огляд грошей в сумі 2000 грн..
З даних , які містяться в протоколі огляду покупця від 28 березня 2024 року- проведено огляд гром. ОСОБА_8 , одягнутий в куртку синього кольору, спортивні штани сірого кольору, футболка чорного кольору, кросівки біло-сірого кольору.
У громадянина ОСОБА_8 оглянуто: дві бокові кишені його штанів, шкарпетки, взуття, куртку, у ході чого сторонніх предметів не виявлено, крім мобільного телефону марки «Айфон» чорного кольору, який знаходився у лівій кишені спортивних штанів. Після чого йому видано 2000 гривень.
Протоколом добровільної видачі від 28.03.2024 року , де ОСОБА_8 28.03.2024 року о 17 год. 40 хв., в приміщенні Берегометської поліцейської станції Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: с.м.т. Берегомет, вул. Центральна 113 Вижницького району, Чернівецької області, в присутності понятих добровільно видав: чотири згортки фольги сірого кольору в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору в кожному.
Під час добровільної видачі громадянин ОСОБА_8 заявив, що вказані чотири згортки фольги в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка являється наркотичним засобом « амфетамін » вагою близько 4 грама, він придбав 28.03.2024 року близько 16 год. 00 хв. у смт. Берегомет по вул. Славецькій, Вижницького району у гр-на ОСОБА_6 за гроші в сумі 2000 гривень із виданих йому раніше працівниками поліції.
Протоколом про результати проведення оперативно- розшукового заходу у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29.03.2024 року , яким встановлено, що в період 16 год. 00 хв. 28.03.2024 за участю оперативних працівників Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області. За попередньою телефонною розмовою ОСОБА_6 вказав місце зустрічі, а саме Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет вул. Славецька куди і направився гр. ОСОБА_8 . Вони зустрілися та гр. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 придбати в нього порошкоподібну речовину схожу на «амфетамін», після чого ОСОБА_6 збув ОСОБА_8 чотири згортки порошкоподібної речовини, схожої на «амфетамін» за грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/3755-НЗПРАП від 29.03.2024 року - надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору в чотирьох фольгових згортках містять в своєму складі психотропну речовину . обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1,0344 г.
Протоколом за результатами проведення оперативного -розшукового заходу аудіо - відеоконтролю за особою від 01.05.2024 року з відеозаписом проведеного на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького апеляційного суду від 22.03.2024 року вих. 1699 т , та у встановленому законом порядку розсекречено, яким проведено аудіо-відеокотроль за гр. ОСОБА_6 - 28.03.2024 року , зафіксовано оперативну закупку наркотичних засобів, які придбав ОСОБА_8 у останнього за гроші у сумі 2000 грн. виданими працівниками поліції.
Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 28.03.2024 року , а саме ОСОБА_6 , з відеозаписом у якого під час особистого обшуку виявлено , металевий ніж з дерев`яною ручкою у чохлі чорного кольору , прозорий зіп пакет , частини пластикової картки червоного та білого кольорів, пластикова ємкість з трубкою чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi зеленого кольору з ІМЕІ №1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ № НОМЕР_2 із стартовими пакетами № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , чохом круглої форми з надписом «ERGO», чорного кольору в якому знаходиться три згортки із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та паперовий згорток подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. 
Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/3896-НЗПРАП від 10.04.2024 року - надані на дослідження на дослідження: залишки речовини, що містились в наданих на дослідження полімерній ємності білого кольору та полімерній трубці чорного кольору, що були поміщені в спеціальний полімерний пакет Національної поліції України № PSP 2307900, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0007 г.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/3897-НЗПРАП від 11.04.2024 року - надані на дослідження на дослідження порошкоподібні речовини в трьох згортках містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,4814 г.
Надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,1015 г.
Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/126-24/3899 БД від 23.04.2024 року встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , які наведені в таблиці 1.1. додатку 1.
Висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/126-24/3822- КТ від 13.05.2024 року, мобільного телефону Xiaomi Redmi , де містяться переписки ОСОБА_6 ..
Ухвалою слідчого судді від 29.03.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави у межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 151400,00 грн (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно розписки від 23.04.2024 року ОСОБА_6 роз`яснено про обов`язки які на нього покладено, ухвалою слідчого судді ,а також наслідки про їх порушення .
Згідно квитанції від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_6 внесена застава ОСОБА_24 на рахунок ДСА в сумі 151400,00 грн.
Листом ТУДСА в Чернівецькій області підтверджено, що на рахунок надійшли кошти в розмірі 151400,00 грн.
Протоколом обшуку транспортного засобу від 28.03.2024 року ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_5 , проведений на підставі ухвали слідчого судді від 27.03.2024 року , де виявлено скляну ємність з кришкою синього кольору із речовиною та маркуванням «Карапуз» в якій наявна кристалоподібна речовина білого кольору .
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262060000206 від 17 квітня 2024 року.
Характеристикою Берегометської селищної ради від 29 березня 2024 року, де ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Довідкою про склад сім`ї № 1093 від 29 березня 2024 року ОСОБА_6 зазначено , що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає разом з батьками .
Згідно вимоги ІЦ ОСОБА_6 від 26.03.2024 року , раніше не судимий 
Згідно довідки Вижницької БЛІЛ № 01-22/343 від 29.03.2024 року відносно ОСОБА_6 встановлено, що останній на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду за № 1059 т, від 23.11.2024 року, яка у встановленому законом порядку розсекречена , надано дозвіл на проведення оперативно-розшукового заходу, у виді - аудіо, та відеоконтроль особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для фіксації розмов, дій та інших подій, пов`язаних з його діяльністю і місцем перебування, в яких міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, з використанням аудіо -, відеозапису та спеціальних технічних засобів, терміном двадцять сім діб до 21.03.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду за № 1699 т, від 22.03.2024 року, яка у встановленому законом порядку розсекречена, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді - аудіо та відеоконтроль особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для фіксації розмов, дій та інших подій, пов`язаних з його діяльністю і місцем перебування, в яких міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, з використанням аудіо - відеозапису та спеціальних технічних засобів.
Строк дії ухвали встановлено терміном на двадцять дев`ять днів, тобто до 20.04.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду за № 1700 т, від 22.03.2024 року, яка у встановленому законом порядку розсекречена, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді спостереження за особою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на проведення візуального спостереження за останнім, для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та його поведінку або тих, з ким ця особа контактує або певної речі чи місця, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
Строк дії ухвали встановлено терміном на двадцять дев`ять днів, тобто до 20.04.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду за № 1701 т, від 22.03.2024 року, яка у встановленому законом порядку розсекречена, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж для пошуку, фіксації, і перевірки шляхом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду абонента та відбору і фіксації змісту інформації, яка передається стільниковим (мобільним) телефоном з сім- картою оператора стільникового зв`язку за № НОМЕР_6 . Строк дії ухвали встановлено терміном на двадцять дев`ять днів, тобто до 20.04.2024 року.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У відповідності до статті 9 КК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд постановляє наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. 
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно приписами ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, за результатами аналізу доказів, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази, є належними, допустимими і стороною захисту не спростовані.
Згідно до ст. 271 КПК України та норм, закріплених в практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), контроль за вчиненням злочину (включаючи оперативні закупки) є допустимим методом розслідування за умови, що правоохоронні органи не виходять за рамки законності та не підбурюють особу до вчинення злочину, який вона не мала наміру скоїти.
ЄСПЛ у своїх рішеннях, зокрема у справах «Баннікова проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, «Матановіч проти Хорватії» від 04 квітня 2017 року, «Раманаускас проти Литви» від 20 лютого 2018 року, розробив критерії для того, щоб відрізняти провокування вчинення злочину, яке суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від дозволеної поведінки під час законних таємних методів у кримінальних розслідуваннях. Зокрема, у разі визнання заяви про підбурювання такою, що не є явно необґрунтованою, для визнання доказів допустимими суду належить з`ясувати: чи було слідство «по суті пасивним», чи був би злочин вчинений без втручання влади, чи мало місце з боку влади спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи в контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; вагомість причин проведення оперативної закупки, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.
Судом встановлено ,що жоден із наведених критеріїв, з якими ЄСПЛ пов`язує наявність провокації в діях органу досудового розслідування, не був застосований .
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази вмовляння ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_6 щодо продажу наркотичного засобу, відсутня також категорична відмова щодо продажу . Вказані обставини також відсутні і на відеозаписах негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відеоконтролю особи.
Отже оцінивши в сукупності всі докази , наведені обставини дозволяють зробити висновок, що слідство не вчиняло активних дій, а злочин був би вчинений без втручання влади.
Крім того, матеріалами кримінального провадження не було зафіксовано, що мало місце спонукання обвинуваченого на продаж наркотичних засобів 
Оперативні закупки, що проводились в рамках кримінального провадження, не свідчать про штучне створення умов для вчинення злочину, а останніми було лише зафіксовано протиправну поведінку обвинуваченого.
З матеріалів справи не вбачається вчинення надмірного рівня активних дій, направлених на спонукання збуту , як зі сторони працівників поліції, так і зі сторони залученої особи - ОСОБА_8 .
Неодноразово, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що оперативні дії, в тому числі контроль за злочином, є правомірними, якщо вони лише виявляють незаконну діяльність особи, але не створюють її.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Згідно п. 7-1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18 лютого 1992 року оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право з метою виявлення та фіксації діянь, передбачених статтями 305, 307, 309, 311, 318, 321, 364-1, 365-2, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2 КК України, проводити операції з контрольованого вчинення відповідних діянь.
Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається недопустимим лише у випадку, якщо він отриманий з порушенням прав і свобод людини, або у випадку, якщо спосіб його отримання не відповідає вимогам законодавства.
Всі оперативні заходи, включно з контрольними закупками та використанням особи під прикриттям, були здійснені на підставі постанов прокурора та, ухвал слідчого судді .
Отже, відповідно до статей 246-252 КПК України, оперативно-розшукові дії, в тому числі негласні слідчі дії, були проведені з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, та стороною захисту в судовому засіданні не спростовані .
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 що це провокація не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання , суд це розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене. Оскільки , ОСОБА_6 не відмовився вчиняти такі дії а навпаки вирішив допомогти . Судом допитано свідків , за клопотання захисника свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_20 допитано повторно, досліджено DVD диски на яких зафіксовано всі слідчі дії та з достовірністю встановлено ,що працівниками поліції не створювались штучні умови для вчинення злочину, категоричної відмови щодо вчинення злочину ОСОБА_14 не встановлено .
Крім того захисник ОСОБА_7 звертався з письмовою заявою до ТУ ДБР в м. Хмельницькому , де отримано відповідь , в якій зазначено, що обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено і підстави для внесення в ЄРДР - відсутні . ( А.С. 130-131 том 2 ).
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини - амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА ( 3,4 метилен діоксимет амфетамін), вчинені повторно . 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 під час судового розгляду не встановлено .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно ст.67 КК України не встановлено .
За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжкого кримінального правопорушення , по місцю проживання характеризується позитивно , раніше не судимий, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває . 
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд в повній мірі враховує особу обвинуваченого, а саме позитивну характеристику по місцю проживання, беручи до уваги характер та спосіб вчиненого злочину те, що останній вчинив тяжкий злочин, який підриваює державний устрій , порушують встановлений порядок обігу наркотичних речовин, та наносять непоправну шкоду здоров`ю громадян .
Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, в межах санкції ст.307 ч.2 КК України, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .
Судом в ході судового розгляду не встановлено підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75,76 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_6 .
З огляду на переконання суду, враховуючи характер та спосіб вчиненого злочину , що виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Крім того, ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2024 року ОСОБА_6 - було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 151 400,00 грн., яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області 22.04.2024 року, заставодавцем ОСОБА_24 , у зв`язку з чим ОСОБА_6 звільнений з під варти.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого Чорней судом не встановлено, запобіжний західу вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, тому внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_24 після набрання вироком законної сили.
Судові витрати вирішено в порядку ст.124 КПК України.
Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від відбування покарання необхідно обрати - тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому до відбуття покарання : за ч.2 ст. 307 КК України - 6 (шість ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_6 , запобіжний захід, - у виді тримання під вартою.
Взяти засудженого ОСОБА_6 ,- негайно під варту у залі суду.
Строк покарання рахувати з 14 год. 15 хв. 5 травня 2026 року .
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькому СІЗО з моменту затримання, а саме з 28 березня 2024 року по 23 квітня 2024 року. А.С.228 
Заставу, внесену 22.04.2024 року (квитанція № 0.03604378163.1 від 22.04.2024 року), ОСОБА_24 вніс кошти в розмірі -151400 грн ,00 ( сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень 00 коп.) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області; призначення платежу застава за ОСОБА_6 - повернути заставодавцю ОСОБА_24 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.
Скасувати ухвалу слідчого судді від 08.04.2024 року про накладення арешту на скляну ємність з кришкою синього кольору маркуванням «Карапуз» із кристалоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9» зеленого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_8 зі стартовими пакетами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; металевий ніж в чохлі чорного кольору з дерев`яною ручкою із надписом на лезі «CRYSTAL», власниками яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4).
на тимчасово вилучене 28.03.2024 року майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а саме на: транспортний засіб марки «ВАЗ-21144», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а фактичним володільцем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4). 
Речові докази а саме:транспортний засіб марки «ВАЗ-21144», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який згідно росписки від 17.04.2024 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_25 , залишити за нею. 
Речові докази: скляну ємність з кришкою синього кольору з маркуванням «Карапуз» із кристалоподібною речовиною білого кольору, яку упаковано в сейф пакет за №WAR 0041411, та яка зберігається в камері схову речових доказів зберігається в камері схову , Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4),- знищити.
- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9» зеленого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_8 зі стартовими пакетами №0963690818 та № НОМЕР_4 , який упаковано в сейф пакет за № FPS5004026, який зберігається в камері схову речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області , повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
- Металевий ніж в чохлі чорного кольору з дерев`яною ручкою із надписом на лезі «CRYSTAL», який зберігається в камері схову речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області , повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Речовини, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін» вагою 0,7320 г., вагою 1,0344, вагою 0,4814 г. та вагою 0,0007 г., а також речовина, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), вагою 0,1383 грам, а також речовина, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», вагою 0,1015 г., та які після експертних досліджень упаковані в сейф пакети за №3691168, №2923076, №5698025 та №3691084 та які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при ГУНП в Чернівецькій області, що м. Чернівці по вул. Комунальників,4в., -знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 28738,08 ( двадцять вісім тисяч сімсот тридцять вісім гривень вісім копійок) в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же порядок та строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому та його захиснику. 
Суддя       ОСОБА_1