Справа № 127/18834/25
Провадження № 22-з/801/95/26
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач:Рибчинський В. П.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року	Справа № 127/18834/25	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати 
у цивільних справах:
судді-доповідача Рибчинського В.П.,
суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,
розглянувши в письмовому провадження заяву представника  ОСОБА_1 – адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1 – адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року, - 
в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №300015759 від 28.12.2021 в розмірі 27 497 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн 41 коп., з яких 4 438,02 грн - заборгованість за тілом, 0,59 грн — заборгованість за процентами, 23 058,80 грн - комісія, а також стягнуто 2 227,88 грн судового збору і 3 500,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовлено.
В решті позову відмовлено. 
Не погоджуючись з таким рішенням суду представник  ОСОБА_1 – адвокат Мишковська Т.М. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2026 року апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 – адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни задоволено.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року скасувано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн.
19 червня 2026 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника  ОСОБА_1 – адвоката Мишковської Т.М. про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи її тим, що нею у відзиві до позовної заяви було заявлено про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відтак, представник  ОСОБА_1 – адвокат Мишковська Т.М. просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн за розгляд справі в суді першої інстанції. 
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано суду договір про надання правової допомоги від 25.07.2025 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Мишковською Т.М., опис виконаних робіт по справі № 127/18834/25 від 31.07.2025, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 25.07.2025 року на суму 3500 грн та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 13.02.2026 року на суму 3500 грн.
З врахуванням вищенаведеного, а також того, що представником відповідача було надано детальний опис наданих послуг, який відповідає та є співмірним із характером правовідносин, які склалися між сторонами та складністю справи, позивачем заперечень щодо розміру судових витрат не надано, апеляційний суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача суму понесених ним витрат на правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника  ОСОБА_1 – адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.
Ухвалити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, додаткову постанову.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1  7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя-доповідач:     В.П. Рибчинський
Судді:         І.В. Міхасішин
І.М. Стадник