Березівський районний суд Одеської області 

24.06.2026
Справа № 494/1235/26
Провадження № 2/494/955/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2026 року 
Березівський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Панчишина А.Ю., 
за участю секретаря судового засідання Станілевич А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03.05.2021 між ТОВ «Алекскредит» і відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором був укладений Договір про надання кредиту № 4822478. За договором позивач перерахував на картковий рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 2 000,00 грн, а той зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 03.05.2021.
В порушення умов Договору у строк до 29.11.2021 відповідач не виконав свої зобов`язання перед позивачем, станом на 27.05.2026 він має заборгованість в розмірі 13766,00 грн, яка складається з: 2000 грн заборгованості за сумою кредиту, 11766,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь разом із судовими витратами.
Ухвалою суду від 28.05.2026 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 24 червня 2025 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові прохав розглядати справу у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином викликався до суду, що вбачається з відстеження рекомендованого повідомлення на сайті Укрпошта, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.
Через це суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.
Судом встановлено, що 03.05.2021 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4822478 в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов Договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу кредит у розмірі 2000 грн на строк до 29.11.2021 включно у розмір 3 % за один день користування кредитом, в базовий період протягом 30 календарних днів з 03.05.2021 до 29.11.2021 у розмірі 1,69% за один день користування кредитом. 
Перерахування грошових коштів на картку № НОМЕР_1 03.05.2021 в сумі 2000,00 грн підтверджується квитанцією №43695732586088520203094216103838 ТОВ «ФК «Елаєнс».
Відповідно до наданого ТОВ «Алекскредит» детального (щоденного) розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 4822478 від 03.05.2021 станом на 27.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 13766,00 грн, яка складається 2 000 грн заборгованості за сумою кредиту; 11766,00 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.
01.04.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №АК 01-04/2026, відповідно до якого ТОВ «Алекскредит» передає ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Алекскредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі Боржників.
Відповідно до Реєстру Боржників №1 за кредитними договорами, укладеними між Позичальниками та ТОВ «Алекскредит» до Договору факторингу № АК 01-04/2026 від 01.04.2025 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 13766,00, з яких 2000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту 11766,00 грн - заборгованість за відсотками. 
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.9.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону №675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджено факт укладення між ним та відповідачем кредитного договору, та порушення останнім взятих на себе зобов`язань.
Договір між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 укладено шляхом накладання електронного підпису позичальника.
Судом встановлено, що існування заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 4822478 від 03.05.2021 в заявленому позивачем розмірі підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем або її неправильне обрахування.
За встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості зі сплати кредиту, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сплаченому розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Киів, вул. Гедройя Єжи, код за ЄДРПОУ 42640371) до  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 4822478 від 03.05.2021 у загальному розмірі 13766 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Березівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя          Панчишин А.Ю.