Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  
Справа № 279/2777/26
Провадження №3/279/820/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2026 року      м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , хилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, а саме, виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 16.04.2026 року о 16:00 годині, змонтувала відеозапис з провокаційним характером, з аудіо записом з нецензурною лайкою, де були зображені вчителі КМЛ №9, та поширила відео соцмережу «Тікток» на своїй сторінці, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення з приводу вчиненого правопорушення, пояснила, що проводить виховні бесіди з дитиною, про недопустимість такої поведінки, що було дитиною усвідомлено та принесено вибачення вчителям.
Вина особи, що притягується до відповідальності, окрім її визнання, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 042766 від 22.04.2026 року, письмовими поясненнями, характеристикою зі КМЛ №9 ОСОБА_2 , фотознімками та відео файлами, копії документів на підтвердження особи та родинного зв`язку.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями ст.ст.36, 38, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код ласифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Ольга ПАЦКО