19.05.2026 
Справа № 482/814/26 
Номер провадження 3/482/301/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 травня 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання  АДРЕСА_1 ,зберігав поза межами сейфу гладкоствольну рушницю марки ТОЗ – 34ЕР к.12х2 № НОМЕР_1 , яка належить йому згідно дозволу № НОМЕР_2 , поза межами сейфу чим порушив п.12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 894423 від 30.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу, копією дозволу на зброю. 
Згідно пояснень ОСОБА_1 він чистив належну йому рушницю та забув своєчасно покласти її до сейфу. ОСОБА_1 зобов`язався більше не допускати порушень правил зберігання зброї.
З наведеного видно, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, однак враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, визнання ним своєї вини, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. 
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А.Сергієнко