Справа № 761/20580/26
Провадження № 3/761/4445/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управлянні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880109 вбачається, що такий було складеного 11.05.2026 року старшим ДОП ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітаном поліції Лівадіною Вікторією Сергіївною.
У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 11.05.2026 близько 11 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 39, гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук на вулиці, а саме фруктами та овочами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило. У долучених до справи про адміністративні правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 зазначив, що свою провину у вчиненому порушені визнає та підтвердив обставини викладені у протоколі.
Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.
Відповідно до частини1 статті 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.
Так, під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 11.05.2026 близько 11 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 39, гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук на вулиці, а саме фруктами та овочами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880109 від 11.05.2026, рапортом старшого ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Вікторії Лівадіної, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом виявлення, огляду та вилучення від 11.05.2026 та долученими фотоматеріалами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повністю доведена.
З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскацією предметів торгівлі.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривні 00 коп., на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 11.05.2026 року - повернути ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: