Справа№ 953/5403/26 
н/п 3/953/1128/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
"14" травня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204253 від 25 квітня 2026 року, ОСОБА_1 25 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру стосовно своєї матері – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражалася на адресу своєї матері нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, пошкодила двері в кімнату матері.
Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що 25 квітня 2026 року вона з власного мобільного телефону за номером – НОМЕР_1 виклика за місцем свого мешкання працівників поліції, оскільки була дуже ображена на свою матір, з якою у неї напередодні виникла суперечка. Також зазначила, що жодних протиправних дій стосовно матері не вчиняла та двері до її кімнати не пошкоджувала.
Потерпіла ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та будучи приведеною судом до присяги, у судовому засіданні повідомила, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки жодних погроз, у тому числі застосування психічного та фізичного насильства, з боку її доньки на її адресу не надходило. Зазначила, що працівників поліції викликала її дочка зі свого мобільного телефону через емоційне напруження. Співробітник поліції ОСОБА_3 некоректно виклав обставини, що мали місце 25 квітня 2026 року, на підставі чого до протоколу про адміністративне правопорушення внесено відомості, які не відповідають дійсності. Повідомила, що жодних претензій до ОСОБА_1 у неї не має, а тому просила закрити провадження по справі. Зазначила, що не підтверджує начебто надані нею працівникам поліції пояснення, оскільки їй був наданий чистий бланк, який працівник поліції попросив підписати. 
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
За змістом диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Так, ОСОБА_1 поставлено у провину повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204253 від 25 квітня 2026 року; рапорт інспектора ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 25 квітня 2026 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; заяву ОСОБА_2 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 352684 від 25 квітня 2026 року; копію постанови Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 160 грн.
Зі змісту рапорта інспектора ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 25 квітня 2026 року вбачається, що 25 квітня 2026 року о 12 годині 32 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 перебуває жінка у незрозумілому стані (мабуть під алкоголем), адресу та обставини не каже, на фоні чутно, що кричить її мати та каже, що її донька її ображає, і що на неї вже викликали поліцію, потрібна перевірка та приїзд наряду поліції. Заявник: телефон – НОМЕР_1 . Прибувши на місце події виклику було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її донька ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство. 
Разом з тим, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, повідомила, що працівників поліції вона не викликала, а виклик було здійснено її донькою на фоні емоційного напруження. Також потерпіла зазначила, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, жодних погроз, образ чи інших дій психологічного або фізичного характеру щодо неї не вчиняла, фізичне насильство не застосовувала, а обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 підтвердила, що працівників поліції викликала вона зі свого мобільного телефону, а не її матір, що також підтвердила у судовому засіданні сама ОСОБА_1 .
За таких обставин, досліджені у судовому засіданні докази не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду
За змістом положень ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не доведена, тому приходжу до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя С.В. Демченко